ת"א 20076-05-15 אזולאי ואח' נ' אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ ואח'

נתבעת 2 (להלן: "המבקשת") הגישה בקשה לסילוק התביעה כנגדה על הסף בהתאם לתקנות 100-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לטענתה, נחתם בינה לבין התובע (להלן: "המשיב") הסכם לרכישת הדירה נשוא התביעה (להלן: "ההסכם" ), עפי"ו הדירה נרכשה במצבה במועד המכירה ( AS IS) תוך שהמשיב הצהיר, כי ידוע לו שהדירה הוצעה לו למכירה כפי מצבה באותה עת וכי לא יהיו לו דרישות או טענות או תביעות בעתיד לגבי ליקויים בדירה שהיו ידועים לו ביום המכירה.

לטענת המבקשת, הליקויים הנטענים בכתב התביעה אינם מוזכרים בפרוטוקול המסירה שנערך בין הצדדים ביום 1.5.14, והמשיב מושתק מהגשת תביעה בגין ליקויים בדירה אותם היה ניתן היה לגלות במועד הרכישה.

המשיב עותר בתגובתו לדחיית הבקשה, בטענה שהחתמתו על חוזה לרכישת דירה As-Is מנוגדת להוראות קוגנטיות של חוק המכר דירות. לטענתו, נטל הוכחת קיומם של ליקויים במועד הנטען מוטל על המבקשת.

המבקשת בתשובתה חוזרת על טענותיה ומוסיפה, כי טענת המשיב לעניין תחולת סעיף 12 לחוק המכר סותרת את קביעת בית המשפט העליון.

דיון:

בית המשפט העליון קבע כי זכות הפניה לערכאות הנה זכות חוקתית מוגנת. עוד קבע בית המשפט העליון כי מדובר בזכות בעלת פן מהותי ולא רק פרוצדוראלי ולכן יש לתת לבעל דין את יומו בבית המשפט. ראה לעניין זה רע"א 8864/99 ליאת אלנקווה נ' מעוז חברה לביטוח, תק-על 2000, שם נאמר כי: "כלל יסוד בהליך שיפוטי תקין קובע כי יש ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט. מושג זה נושא עמו תוכן מהותי ולא טכני בלבד ועניינו בקביעה כי תינתן לצד למשפט הזדמנות מלאה להעלות את טענותיו ביחס לשאלות העומדות למחלוקת בהליך נתון".

הנקבע בפסיקה, שבקשה לסילוק על הסף, תתקבל רק במקרים חריגים ומיוחדים:"הסנקציה של מחיקה על הסף היא סנקציה מרחיקת לכת, אשר בית המשפט יעשה בה שימוש רק במקרים מיוחדים ובנסיבות מיוחדות" (ע"א 693/83 שמשון שמש נ' רשם המקרקעין תל אביב יפו מ(2), 668, 271).

עוד נקבע כי, בית המשפט יורה על מחיקת התובענה על הסף רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד המבוקש שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה. (ע"א 109/84 ורבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח' מא' (1), 577, ע"א 642/89 עיזבון המנוח מאיר שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה מו' (1), 470, ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה ואח', מה (4), 18).

בהתאם לפסיקה המפורטת לעיל, לפיה זכות הפניה לערכאות הנה זכות מהותית חוקתית בה ניתן יהיה לפגוע רק כאשר ברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד לו הוא עותר.

רק לאחר שמיעת הראיות ניתן יהיה לקבוע מה היה מועד הליקויים הנטענים. לכן, בשלב זה לא מתקיימים התנאים למחיקת התביעה על הסף , בטרם ברור הטענות ושמיעת ראיות הצדדים.

לפיכך הבקשה נדחית

אין צו להוצאות