ת"א 20001-03-11 ויקטוריה נ' הראל חברה לבטוח בעמ

לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה ובתשובות הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש לקבל את הבקשה, הן לאור הגישה המרחיבה בנוגע לקבלת בקשות למינוי מומחים בתובענות שעילתן בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (ראו לאחרונה רע"א 4772/14 יוסף יורם נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ, מיום 31.8.14, בפסקה 6 להחלטה) והן על רקע המלצתה של ד"ר דורסט, שנראה מתשובותיה לשאלות ההבהרה שהיא סבורה שתחום מומחיותה משיק דיו לתחום זה כדי לצאת בהמלצה מתאימה (השוו רע"א 1440/14 יאקאב נ' קרן הדדי, מיום 27.3.14, בפסקה האחרונה לפסקה 5 להחלטה).

אין מקום לטענת ההתיישנות, שנטענה בהבלעה בפתח התגובה. התובענה הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות, טרם שחלפו שבע שנים מהארוע, ובמסגרתה תוארו פגיעות ומגבלות העשויות ליפול בתחום הראומטולוגי. במצב דברים זה אין בתיקון כתב התביעה בדרך של בקשה למינוי מומחה נוסף משום יצירת "עילה חדשה". ניתן להשוות העלאת בקשה זו, שעניינה בדרך ההוכחה של הטענות בכתב התביעה (שעה שבפני הנפגע בתאונת דרכים לא עומדת אלא הדרך הדיונית של הגשת בקשה למינוי מומחה), כהגשת חוות-דעת רפואית לאחר תקופת ההתיישנות כתמיכה בטענה שהועלתה בכתב תביעה שהוגש קודם להתיישנות העילה, לגביה נקבע כי אין מניעה מלהתיר את הגשתה (השוו רע"א 4046/09 התעשייה הצבאית לישראל בע"מ נ' מונסונגו, מיום 5.10.09, בפסקה 5 להחלטה; רע"א 6863/12 מחאמיד נ' שרותי בריאות כללית, מיום 24.2.13, בפסקה 9 להחלטה).

אכן, הבקשה הועלתה בשיהוי משמעותי, כשלוש שנים לאחר הגשת התביעה וכעשר שנים לאחר התאונה. היא נסמכה על תעודה רפואית בודדת מיום 17.6.14 (לתגובה צורפה תעודה נוספת מיום 17.11.14). שאלת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין ממצאים מאוחרים אלה עולה מאליה, כמו גם השאלה אם קיימת נכות מובחנת בתחום זה מהנכות בתחום הנפשי (כאשר מתשובותיה של ד"ר דורסט עולה כי קיימת אפשרות לחפיפה), אך לעניינים אלה יידרש המומחה שימונה. לענייננו די בכך שהאמור בתיעוד זה מצטרף להמלצתה של ד"ר דורסט. לפיכך נראה שיש מקום לקבוע כי קיימת ראשית ראיה מספקת לצורך המינוי, ולו לנוכח הגישה המקלה בעניין זה.

עם זאת, ולנוכח המועד בו הועלתה הבקשה והאפשרות הממשית לפיה לא ניתן יהיה לקשור סיבתית בין התלונות המאוחרות לתאונה המוקדמת, יושת מימון חוות-הדעת על התובעת כמימון ביניים.

לפיכך אני ממנה את פרופ' מיכאל ירון כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגיה.

המומחה מתבקש להתייחס בחוות-דעתו לא רק לשאלה אם לתובעת נכות בתחום הפיברומיאלגיה אלא גם לשאלת הקשר הסיבתי בין מצבה בתחום זה לבין התאונה, ולשאלת קיומה של חפיפה בין הנכות בתחום זה לבין הנכות הפסיכיאטרית (לנוכח האמור בתשובותיה של ד"ר דורסט בעניין חפיפה אפשרית מעין זו).