- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 1996-04-13 יונס נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
1996-04-13
22.2.2015 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: נאהד יונס |
נתבעת: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת התובעת למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי (יש לציין כי במסגרת ההליך הנוכחי מונה לתובעת מומחה בתחום הפה והלסת).
2.עסקינן בתביעה שהוגשה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין פגיעה בתאונת דרכים מיום 10.6.08.
3.התובעת, ילידת 1978, עותרת למינוי מומחה מטעם בתחום האורתופדי.
4.עיון במסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה למינוי מומחה מעלה את התמונה הבאה:
לאחר התאונה פנתה התובעת לחדר המיון בבית החולים "לניאדו", שם התלוננה על כאבים בצוואר האחורי. נמצאה רגישות באזור, אך צילומי הדמיה לא הצביעו על שינויים טראומטיים.
ביום 10.7.08 פנתה התובעת לקופת חולים, התלוננה על כאבי ראש, סחרחורות וכאבים בצוואר ובגב. באותו מעמד נמצאה אצלה הגבלה משמעותית בתנועות הצוואר.
בבדיקת CT שנעשתה ביום 31.7.08 הודגם בלט דיסק בחוליות S1-L5 .
בהמשך הוסיפה התובעת לפקוד את קופת החולים, בתלונות על כאבי צוואר וראש, ואובחנה אצלה רגישות והגבלה בתנועות הצוואר. כמו כן, התלוננה התובעת על כאבי גב תחתון.
המסמך האחרון שהוצג בפניי במישור האורתופדי הינו מיום 14.12.09, ובו צויין כי התובעת מתלוננת על כאבי צוואר, וכי נמצאה אצלה רגישות למישוש בצוואר, והגבלה בתנועות.
5.בדיון שהתקיים בתיק זה ביום 13.1.15, ביקשה התובעת שהות של 21 ימים לצורך המצאת מסמכים רפואיים עדכניים ביחס לבעיות הנטענות במישור האורתופדי. דא עקא, מסמכים כאמור טרם הוגשו לבית המשפט.
6.הגישה לעניין קיומה של ראשית ראיה הדרושה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתביעות המתנהלות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים היא ליברלית, והיא מציבה בפני התובע רף שאינו גבוה לצורך מינוי מומחה (ראו רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
