ת"א 1979-06-10 סמיקוס לקסיס בע"מ נ' מדינת ישראל
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
1979-06-10
9.1.2015 |
|
בפני השופטת: כוכבה לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: סמיקוס לקסיס בע"מ עו"ד שדות ושות' |
נתבעים: מדינת ישראל עו"ד פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) |
| פסק דין | |
-
השאלה הדרושה להכרעה במסגרת התביעה שבפניי היא האם יש לכלול במסגרת "ערך העסקה"/"מחיר הטובין " תמלוגים שמשלמת התובעת לבעלת סימן מסחר- חברה קוריאנית, בנוסף על עלות הטובין המשולמת ליצרן –סיני בדרך כלל,לצורך חיוב בתשלומי מכס ובהסתמך על מערכת ההסכמים הקיימת בין היבואן, היצרן ובעל סימן המסחר. כל זאת ,נוכח הוראות סעיף 133(א)(3) לפקודת המכס, במסגרתו התייחס המחוקק לסוגיית התמלוגים ודמי רישיון לעניין חישוב עלות הטובין.
-
התובעת - עוסקת בייבוא ושיווק של מוצרי חשמל, אלקטרוניקה, צילום והדמיה דיגיטלית, סוללות ומצברים, ומדיה מגנטית ואופטית.
אין חולק כי התובעת משלמת תמלוגים לחברת "HYUNDAI" (להלן: "בעלת סימן המסחר" או "יונדאי"),- חברה קוריאנית- תמורת זכות השימוש של התובעת בשם החברה, במכירת מוצרים שונים אותם מייבאת התובעת מסין לרבות : נורות, ספקי כוח, סוללות, מוצרי חשמל שונים וגופי תאורה.
הנתבעת חייבה את התובעת בתשלומי מכס בגין תמלוגים אלו, בהתאם לשיעור החל על יבוא הטובין מסין ומכאן התביעה שבפניי.
-
נושא התביעה שבפני הוא עתירה להחזר תשלומים ששולמו תחת מחאה בעקבות בהודעות חיוב שהוציאה הנתבעת לתובעת בגין אי הוספת תשלום התמלוגים ל"ערך העסקה" לצרכי חיוב במכס, בגין ייבוא מוצרים שונים שייבאה התובעת בין השנים 2005-2009 שנושאים את השם המסחרי "יונדאי".
במסגרת תביעתה עותרת התובעת להורות על השבת המיסים ששולמו על ידי התובעת "תחת מחאה" בסך של 11,490 ש"ח, וכן להצהיר כי התשלום בגין התמלוגים אינו חלק מערך העסקה לצורך חישוב המכס בגין הטובין המיובאים מסין וכן להורות כי הודעות גרעון אשר לתובעת על ידי הנתבעת, בטלות.
עיקר טענות הצדדים
התובעת
-
לטענת התובעת יש להעדיף את פרשנותה לסעיפים 132-133 לפקודת המכס בהסתמך על ההסכם הכללי בדבר תעריפים וסחר אליו הצטרפה מדינת ישראל בשנת 1962 (להלן הסכם "GATT" או הסכם גאט"ט).
על פי פרשנותה כאמור , בנסיבות התובעת כפי שתוארו לעיל , אין לכלול את התשלומים שמשלמת התובעת כתמלוגים במסגרת "ערך הטובין" לצורך חישוב תשלום המכס, שכן הכללים הקבועים בסעיף 133(א)(3) אינם מתקיימים במצטבר לאמור : הדרישה כי התמלוגים המשולמים לבעל סימן המסחר קשורים לטובין עצמם וכן כי תשלום התמלוגים הינו תנאי למכירת הטובין בישראל.
-
עיקר טענות התובעת מתבסס על מערכת היחסים החוזית של התובעת עם בעל סימן המסחר.
לטענת התובעת, אין לבעלת סימן המסחר "יונדאי" , כל מעורבות בתהליכי הייצור אצל הספקים בסין .למעט אישור פורמאלי של הספקים אין מעורבות נוספת של בעל סימן המסחר, והספקים אף אינם מודעים להסכמים של התובעת עם בעל סימן המסחר.
-
התובעת אף טוענת כי לעיתים מבוצע תשלום התמלוגים גם כאחוז מסך רכישותיה מהספקים השונים בסין וכן על בסיס תשלום מינימאלי תקופתי שאינו קשור ברכישות בפועל. כפועל יוצא מכך טוענת התובעת כי ייתכן מצב בו יבוצע תשלום תמלוגים לבעל סימן המסחר אף מבלי שהתובעת מבצעת בפועל רכישות מספקים בסין.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|