ת"א 1966-02-16 וייס נ' שניידר ואח'

בפניי בקשה לסילוק התביעה נגד הנתבעת מס' 3 על הסף.

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה למתן פסק דין הצהרתי המצהיר על זכויותיה בנכס מקרקעין אותו היא רכשה ביחד עם בעלה המנוח מאת המשיבים 1 ו- 2.

הנתבעת מס' 3 הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה, כי מדובר בסכסוך בין התובעת לבין הנתבעים 1 ו- 2 והנתבעת מס' 4 שהיא החברה המשכנת, אם בכלל, וכי אין לה כל עניין בתביעה, ואין יריבות בינה לבין התובעת. מעבר לטענות אלה העלתה המשיבה מס' 3 בבקשתה טענות לעניין הצורך בזיהוי הנכס המדויק ובהוכחת זהות הצדדים.

התובעת התנגדה לבקשה. בתגובתה לבקשה התייחסה התובעת לטענות שהעלתה הנתבעת מס' 3 בעניין זיהוי הנכס והצדדים וניסתה להראות, כי הנכס המדובר הוא אותו נכס שזוהה על ידי הנתבעת 3 וכי זהות הצדדים לעסקת המכר ברורה וידועה. לעניין הבקשה למחיקת התביעה על הסף טענה התובעת, כי הנתבעת מס' 3 מעדכנת ברישומיה את זכויות הרוכשים והמוכרים של החברות המשכנות, לרבות הדירה נושא התביעה ולכן היא מהווה צד פורמאלי לתביעה.

דין הבקשה להתקבל.

הטענות שהעלתה הנתבעת מס' 3 לעניין זיהוי הנכס וזיהוי הצדדים אינן רלבנטיות לבקשה למחיקת התביעה ולשאלה אם כתב התביעה מגלה עילה נגד הנתבעת מס' 3. טענות אלה הובאו על ידי הנתבעת מס' 3 על מנת למנוע תקלות ולאפשר לבית המשפט לדון בתביעה בין הצדדים הנכונים ובנוגע לנכס הנכון. על כן, העובדה כי הנתבעת מס' 3 העלתה טענות בעניין זה אינה מצביעה, כטענת התובעת, כי קיימת לה עילת תביעה נגדה.

לגוף העניין, מעיון בכתב התביעה עולה, כי אין כל סכסוך בין התובעת לבין הנתבעת מס' 3, אין יריבות ביניהן ולא נדרש כל סעד נגד הנתבעת מס' 3. בשל כך, הוגדרה הנתבעת מס' 3 על ידי התובעת כנתבעת פורמאלית, מקום שלא היה כל צורך בצירופה כנתבעת. התובעת אינה טוענת, כי רכשה את הזכויות בדירה מאת הנתבעת 3, אינה טוענת כי לנתבעת 3 זכויות סותרת בנכס ואינה דורשת סעד אופרטיבי כלשהו נגדה. העובדה כי הנתבעת 3 עורכת רישומים באשר לזכויות בדירה אינה הופכת אותה לצד דרוש ונכון בתביעה.

אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה, ומורה על מחיקת התביעה נגד הנתבעת מס' 3 על הסף.

אין צו להוצאות.