ת"א 19648-08 א.ד.א. יצור תכשיטים בע"מ ואח' נ' יונסוף

א. כללי

1. לפניי בקשה לתיקון כתב תביעה.

   ב. רקע תמציתי

2. מדובר בהליך המתנהל החל משנת 2008, תחילה לפני מותב אחר ועם פרישתו בשנת 2015 לפניי.

3. במסגרת ההליך נתבקש תיקון כתב התביעה מספר פעמים, וניתנו היתרים לתיקונו.

4. בהתאם להסכמות שאליהן הגיעו הצדדים, החל משנת 2013 השאלה היחידה שנותרה על הפרק היא שאלת גובה הנזק שנגרם לתובעת 1 נוכח הגעתם של תכשיטיה לידי הנתבע. כבר באותו שנה הסכימו הצדדים על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בעניין זה, ולמעשה אף הוסכם כי חוות דעתו של המומחה תהיה הראיה היחידה בתיק. הסכמה זו אושררה לפניי גם לאחר מתן חוות הדעת, במסגרת קדם המשפט מיום 11.11.15, שבו שוב הוגדרו השאלות שבמחלוקת והוסכם כי "הנושאים היחידים שבהם נותר להכריע הם גובה הנזק המסחרי שנגרם לתובעת 1..., וכן בשאלת שכר הטרחה וההוצאות" (עמוד 35 לפרוטוקול).

5. עדותו של המומחה נשמעה, ונקבע כי בעקבות זאת הוא יגיש חוות דעת משלימה (החלטה מיום 20.7.16, עמוד 39 לפרוטוקול).

   ג. הבקשה שכאן

6. כעת הגישו התובעים בקשה נוספת לתקן את כתב התביעה. במסגרת הבקשה עותרים התובעים, בין היתר, להתיר להם להוסיף לכתב התביעה עילת תביעה חדשה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. עיקר עניינם של התובעים הוא בתביעת ההפרש שבין המחיר שבו הייתה מוכרת תובעת 1 את התכשיטים (שהוא שעמד בבסיס חישוב הנזק שנגרם לה לטענתה), לבין המחיר שבו לטענתם מכר אותם הנתבע. כחלק מבקשת התיקון עותרים התובעים גם להוסיף שורה של סעדים חדשים, לרבות מתן חשבונות מצד הנתבע בנוגע לעסקאות שעשה ביחס לתכשיטים.

   ד. דיון והכרעה