ת"א 1959-05 אמיתי נ' סרוליק יוסי טאיב ואח'

1.עניינו של תיק זה עסקת מכר דירה במסגרתה מכר התובע לנתבעים דירת מגורים. בין הצדדים קיימת מסכת ארוכה של התדיינויות.

במסגרת תביעה זו עתר התובע לקבלת מספר סעדים ביניהם סעד הצהרתי. בפסק דין חלקי אשר ניתן על ידי ביום 24.5.07, דחייתי את הבקשה למתן סעד הצהרתי בדבר בטלות הסכם המכר וקבעתי כי הדיון ביחס ליתר הסעדים הנתבעים יימשך.

2.בשל הודעת התובע בדבר פניה לערכאת הערעור נדחה מועד שמיעת הראיות והמשך הדיון המתין לתוצאות הערעור. בקשתו לערכאה להגשת ערעור נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי והוא הודיע על פניה לבית המשפט העליון. לאחר ארכות למתן הודעה בדבר גורל ההליכים ומשלא ניתנה כל הודעה התקיימה ישיבת קדם משפט ביום 19.1.09 במסגרתה נקבעו מועדים להשלמת הגשת תצהירי עדות ראשית על ידי מי מהצדדים אשר יבחר לעשות כן ומועד לשמיעת ראיות. במועד הקבוע לשמיעת ראיות (13.10.09) הודיעו הצדדים כי הם מבקשים לבטל את הישיבה על מנת לשקול הצעת בית המשפט לסיכומים על פי החומר המצוי בתיק בית המשפט. רק ביום 17.1.10, התקבלה הודעה מוסכמת של הצדדים אשר קיבלה תוקף של החלטה בדבר הגשת סיכומי טענות. התובע הגיש סיכומי טענותיו ביום 23.3.10.

ביום 1.8.10 ניתנה החלטתי על פיה סיכומי טענות הנתבעים טרם הוגשו על אף ארכות שניתנו ולפיכך מועבר התיק לרשימת התיקים הממתינים למתן פסק דין.

ביום 8.8.10 הגישו הנתבעים בקשה נוספת למתן ארכה, על גביה ניתנה החלטתי כי יש לצרף את עמדת הצד שכנגד לבקשה. לא הוגשה בקשה חדשה ועד היום לא הוגשו סיכומי טענות הנתבעים.

3.מטעם התובע הוגשה אותה עת "בקשה לתיקון טעות סופר" יש לציין כי הבקשה חתומה על ידי התובע עצמו ולא על ידי בא כוח. בבקשה מציין התובע הליכים שונים וכתבי טענות מתוקנים ועל כן לשיטתו סכום התביעה צריך לעמוד על סך של 280,440 ₪ ולא 79,200 ₪.

בהחלטה אשר ניתנה ביום 19.9.10, נדרש התובע לפרט האם מדובר בתיקון טעות סופר של החלטה כלשהיא או שמא מדובר בתיקון טעות סופר של מערכת הנתונים בנט המשפט. באותה החלטה צוין כי יש לפרט את הנדרש.

עד היום התובע לא הגיב לאותה החלטה.

4.יש לציין כי על פי מערכת נט המשפט, כתבי הטענות המצויים בתיק ומעל לכל סכום האגרה אשר שולמה, אין מדובר בתביעה על סך של 280,440 ₪ אלא בתביעה המתנהלת על סך של 79,200 ₪.

בהעדר תגובה של התובע לאותה החלטה על אף חלוף הזמן הניכר, מוצאת אני כי נכון לערוך פסק דין בתיק זה וזאת על בסיס הנתונים הקיימים בפני בית המשפט, בהתעלם מבקשת התובע.

5.הנתבעים כאמור לא הגישו סיכומי טענותיהם.

תקנה 160 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי "דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע, כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת.".

תקנה 157 (2) קובעת כי ככל שלא התייצב הנתבע לדיון ואילו התובע התייצב, רשאי התובע להוכיח את תביעתו ככל שחובת הראיה עליו ואז יהיה זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר.