ת"א 19566-03-12 מפעלי סיד מאוחדים בעמ נ' כרמית מיסטר פיקס בע"מ

1.לפניי בקשה לפסילת חוות דעת מומחה בית המשפט.

2. העובדות הנחוצות לבקשה זו הן כדלקמן:

2.1ביום 12/7/11, או בסמוך לכך, מכרה התובעת לנתבעת מגרסה משומשת מסוג "טחנת פטישים" (""HUMMER MILL) תמורת סך של 68,000 ₪ ומע"מ כחוק (להלן: "המכונה" ו-"התמורה", בהתאמה).

2.2התמורה לא שולמה על ידי הנתבעת ועל כן, הוגשה תביעה זו שלפניי.

2.3לטענת הנתבעת, התמורה לא שולמה מאחר ובדיקתה העלתה כי המכונה אשר סופקה אינה תואמת את דרישותיה, שכן המגרסה אינה מסוגלת לגרוס 10 טון אבן לשעה, מגודל לגודל 0-, כפי שהוצג לה ערב הרכישה.

2.4ביום 12/5/13 אפשרתי לצדדים למצות את המשא ומתן, תוך הבהרה שאם המשא ומתן לא יצלח, אמנה מומחה מטעם בית המשפט נוכח אופי המחלוקת והתובעת התבקשה להודיע האם הצדדים הגיעו להסכמה בדבר זהותו.

2.5ביום 24/7/13 הוריתי על מינוי, לאחר שבחנתי את התנגדות התובעת ובהעדר הודעה בדבר זהות מוסכמת.

2.6ברם, ביום 6/10/13 הודיע המומחה כי אין ביכולתו לחוות דעתו בסוגיות שבמחלוקת ועל כן, ביום 24/10/13 מונה פרופ' אביר ארבל תחתיו (להלן "מומחה בית המשפט" או "המומחה").

2.7ביום 2/6/14 הוגשה חוות דעת המומחה לתיק בית המשפט (להלן "חוות דעת").

2.8עם קבלת חוות הדעת, זומנו הצדדים לישיבה, שנדחתה לבקשת הצדדים וערב הדיון הנדחה הוגשה בקשה זו שלפניי.

3.לטענת התובעת, יש לפסול את חוות הדעת מחמת שניים:

האחד, התנגדותה המקורית למינוי באשר לדידה, מועברים למומחה "כוח וסמכות";

והשני, פגמים מהותיים שנפלו בחוות הדעת היורדים לשורשה של חוות הדעת ויש בהם כדי לפסלה.

בתגובתו מיום 22/10/14 הבהיר המומחה כי חוות דעתו נכתבה נוכח האילוצים שהוזכרו בה וכי יש לו את המומחיות ליתן את חוות הדעת והכל כמפורט בה.