מור ואח' נ' אטיאס

1.לפני תובענה במסגרתה עותרים התובעים (להלן: "מור") לביטול פסק דין חלוט שניתן על ידי ביום 17.8.2014 בת"א 4697/09 בבית המשפט השלום בבאר שבע.

במסגרת פסק הדין נשוא התביעה התקבלה תביעת הנתבע (להלן: "אטיאס") באופן חלקי ומור חויבו לשלם סך של 280,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪.

פסק הדין שביטולו מבוקש

2.במסגרת פסק הדין נקבע כי אין מחלוקת שאטיאס נתן הלוואה בסך של 280,000 ₪ למור. לטענת מור ההלוואה האמורה הוחזרה לאטיאס בשיק בסך 500,000 ₪ שנמסר לאטיאס, ללא ציון שם מוטב. שם המוטב המופיע על השיק הוא "אלון איבגי" כאשר מומחה בית המשפט קבע בסבירות של 80% עד 90% כי שם המוטב לא נכתב על ידי אטיאס.

3.בפסק הדין נקבע כי הנטל להוכיח את פירעון ההלוואה, קרי התשלום בסך 500,000 ₪ מוטל על מור, בשים לב לכך שהשיק המהווה לטענתם את פירעון ההלוואה הינו לפקודת "אלון איבגי" ולא לפקודת אטיאס. כן נקבע כי מור לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח כי השיק נמסר לאטיאס כפירעון ההלוואה.

בין היתר נקבע כי מור לא הביאו לעדות את מר אלון איבגי על מנת שיעיד כי אכן קיבל את השיק מאטיאס, על אף שהיה על מור לזמנו. כן נקבע כי קיימים קשיים בגרסת מור, בין היתר לא ניתן הסבר מספק לשוני בין סכום ההלוואה (בסך של 280,000 ₪) לבין סכום השיק (בסך של 500,000 ₪) והטענה בדבר ריבית נטענה בעלמא. כמו כן לא ניתן הסבר מספק למסירת שיק נוסף בסך של 70,000 ₪, וכן לקושי המתעורר בכך שהתאריך הנקוב על השיק קודם לתאריך בו אמורים היו להיות משולמים הכספים בהתאם להסכם המכר, מהם נטען כי שולם השיק.

לפיכך נקבע כי מור לא עמדו בנטל המוטל עליהם להראות שהשיק על סך 500,000 ₪ בו רשום כמוטב "אלון איבגי", אכן נמסר לאטיאס כפירעון ההלוואה נשוא התביעה.

ההליך הנוסף

4.לאחר שניתן פסק דין שביטולו מבוקש, הגישו מור תביעה נגד אלון איבגי (ת"א 65408-12-14, בבית משפט השלום בבאר שבע, בפני כב' השופטת אורית ליפשיץ).

במסגרת ההליך הנוסף, טען אלון איבגי בכתב הגנתו כי את השיק בסך 500,000 ₪ קיבל מאטיאס ולא ממור.

כמו כן, במהלך דיון קדם משפט שהתקיים בת"א 65408-12-14 ביום 29.11.15 בפני כב' השופטת אורית ליפשיץ, אישר אלון איבגי את קבלת השיק ממור בנוכחות אטיאס.

בעקבות זאת הגישו מור את התובענה לביטול פסק דין.

טענות הצדדים

5.לטענת מור, פסק הדין הינו פסק דין מוטעה, אשר ניתן בהתבסס על מסקנה מוטעית אליה הגיע בית המשפט כתוצאה של מעשיי הונאה ותרמית אשר ביצע אטיאס כלפי בית המשפט.