ת"א 19511-03-16/ת"א 39594-01-16 חרבאוי לתעשייה ומסחר בע"מ נ' דיארקה סוויס סליפ בע"מ ואח'

1.עניינה של החלטה זו בשתי בקשות שהוגשו מטעם הנתבעת – אחת לסילוק התביעה נגדה על הסף, והשניה לביטול צווי עיקול שהוטלו ביום 19.4.16.

רקע

2.התובעת פתחה כנגד הנתבעת בהליכי הוצאה לפועל לביצוע שטר חוב על סך שני מיליון ₪, כאשר תיק ההוצאה לפועל נפתח בגין חוב של כ- 1.4 מיליון ₪. התנגדות המבקשת לביצוע השטר הועברה לדיון בבית המשפט, ובהמשך ניתנה לה רשות להתגונן מפני ביצוע השטר.

3.ההליך הנוכחי מתברר במאוחד עם שני הליכים נוספים, שעניינם יחסים עסקיים בין התובעת לבין הנתבעת וחברה אחרת הקשורה בה. מטעם הצדדים הוגשו תצהירי עדות ראשית בתובענות המאוחדות.

על מנת לסבר את האוזן נציין, בקליפת אגוז, כי התובעת היא חברה העוסקת בייצור ושיווק של מזרונים. בין התובעת לבין מר ויסאם ג'עברי (להלן – "ג'עברי") היתה מערכת יחסים עסקית הנוגעת לשיווק וייצור מזרונים, שנמשכה שנים לא מעטות, כאשר היחסים של התובעת היו תחילה מול עסק שנקרא "האדיל", לאחר מכן מול חברה שנקראה דיארקה רהיטים (2013) בע"מ, ובהמשך מול דיארקה סוויס סליפ בע"מ, היא המבקשת שלפניי. הסכסוך נוגע למזרן מסויים, אשר יוצר על ידי התובעת ושווק, בין היתר, ע"י הנתבעת, כאשר כל אחד מהצדדים טוען כי הוא זה שייצר את המזרון. נוסיף עוד כי ג'עברי אישר, במהלך הדיון בהתנגדות לביצוע שטר, כי קיים חוב של "מיליון ומשהו" ₪ כלפי התובעת, ואולם באותה נשימה טען שיש בידי החברות שבניהולו טענת קיזוז, בין היתר בשים לב לסעיף של פיצויי מוסכם, המצוי בהסכם שהתובעת מכחישה את עצם קיומו.

4.להשלמת התמונה נוסיף כי התביעה במסגרתה הוגשו שתי הבקשות מושא החלטה זו נוגעת לשטר חוב הנ"ל, ואילו שתי התובענות הנוספות נוגעות לשיקים שחוללו.

הבקשה לסילוק על הסף

5.לטענת הנתבעת, יש להורות על סילוק התביעה על הסף, הואיל ושטר החוב מושא ההליך, שלשיטתה מהווה שטר בטחון, לא נחתם ע"י הנתבעת ואינו נושא חותמת שלה, כאשר מנהל מטעם התובעת אישר בעת חקירתו במהלך הדיון בהתנגדות כי מי שחתום על השטר –ג'עברי – אינו חתום עליו בתור עושה השטר. לטענת התובעת, מדובר בהודאת בעל דין לפיה הנתבעת אינו חתומה על השטר בתור עושה השטר, ומשכך אסור היה לפתוח את תיק ההוצאה לפועל, ולא ניתן יהיה לקבל את התביעה כנגד הנתבעת מכוח שטר זה. הנתבעת הוסיפה והפנתה להבדל בין סכום השטר לסכום החוב בגינו נפתח תיק ההוצאה לפועל, וטענה כי חוסר התאמה זה מנע את פתיחת תיק ההוצאה לפועל.

6.התובעת התנגדה לבקשה. לטענתה ג'עברי חתום על השטר הן בשם הנתבעת והן כערב באופי אישי, כאשר מדובר באדם שניהל את הנתבעת ביד רמה ועשה בה כבשלו, בהתאם להודאתו הוא. נטען כי מדובר בשטר חוב שנמשך על ידי הנתבעת, וכי הסיבה לאי ההתאמה בין סכום השטר לבין סכום החוב בגינו נפתח ההוצל"פ, היתה העובדה שהתובעת ניכתה מסכום השטר שיקים שקיבלה מהנתבעת עבור החוב מושא השטר, ובגינם נפתחו הליכי הוצל"פ בנפרד.