ר.צ.פ. אירועים ונדל"ן פלמחים בע"מ ואח' נ' קבוץ פלמחים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

צד נדרש:    פארק פלמחים בע"מ

                  עו"ד ד' אריאל

פסק דין משלים

בשנת 2004 התקשרה התובעת (להלן: "ר.צ.פ") בהסכם עם הנתבע (להלן: "הקיבוץ"), לשם הקמת גן אירועים בשטח הקיבוץ. לימים, נקבע בגדרי פסק דין חלקי שניתן בהליך זה, כי הקיבוץ הפר את ההסכם עם ר.צ.פ וסיכל את האפשרות להקמת גן אירועים כפי שהוסכם. לצד זאת אף נפסק, כי המוסכם אינו בר-ביצוע עוד וכי לא ניתן להורות על אכיפתו. משכך, נותרה להכרעה סוגיית הנזק שנגרם לר.צ.פ כתוצאה מן ההפרה כפי שנקבעה. ר.צ.פ עותרת לפיצוי בגין אבדן רווחים נטען בסכום של 50 מיליון ₪. לחלופין, עותרת ר.צ.פ להשבת סכומים שהוציאה בהסתמך על המוסכם בין הצדדים, בסך 515,145 ₪. מנגד, נטען, כי כלל לא נגרם לר.צ.פ כל נזק, שכן ממילא הקמת גן האירועים לא הייתה מניבה רווח. על כך נסבה המחלוקת מושא פסק דין משלים זה.

העובדות הצריכות לעניין כפי שנקבעו בפסק הדין החלקי

1. ביום 26.4.2004 התקשרו הצדדים בהסכם, בגדרו הוקנתה לר.צ.פ זכות להקים ולהפעיל גן אירועים על שטח הקיבוץ, באזור המכונה "גבעת העשב" (להלן: "ההסכם"). בתחילה, נקבעה תקופת ההסכם על 15 שנים, אך בהמשך הסכימו הצדדים על הארכתה ל-24 שנים. עוד הוסכם בגדרי תיקון להסכם, כי חלף "גבעת העשב", יוקם גן האירועים על שטח חלופי במקרקעי הקיבוץ.

2. בהתאם להחלטה 949 של מינהל מקרקעי ישראל דאז (להלן: "המינהל"), הוקצו לקיבוץ "שטחי תעסוקה" בהיקף של 75 דונם. גן האירועים, מתוקף ייעודו המסחרי, צריך היה להיכלל בשטח זה. אולם, עקב עסקאות אחרות שערך הקיבוץ, נוצלו מלוא שטחי התעסוקה שהוקצו לו ולא ניתן היה להקים את גן האירועים. בעקבות כך, הגישה ר.צ.פ את התביעה דנא, בגדרה עתרה לאכיפת ההסכם, לחלופין לפיצויי קיום ולחילופי חילופין לפיצויי הסתמכות. ביום 14.11.2017 ניתן פסק הדין החלקי, לעניין השאלה אם הופר ההסכם ולאפשרות אכיפתו.

3. נקבע, כי המניעה להקמת גן האירועים נוצרה לאחר התקשרות הצדדים בשנת 2004. זאת בעקבות עסקה משנת 2005 אותה ערך הקיבוץ עם הצד הנדרש - פארק פלמחים בע"מ (להלן: "פארק פלמחים"). בגדרי עסקה זו, מסר/מכר הקיבוץ לפארק פלמחים את "שטחי התעסוקה" תמורת סכום של 34.5 מיליון ₪, ולא הותיר שטח בהיקף מספק להקמת גן אירועים על ידי ר.צ.פ, כפי התחייבותו בהסכם.

   נפסק, כי הקיבוץ הפר ביודעין את ההסכם אל מול ר.צ.פ, תוך תקווה שיעלה בידו לשכנע את המינהל לאפשר חריגה משטחי התעסוקה שהוקצו לו. לאחר שהמינהל לא נעתר לבקשה זו, ניסה הקיבוץ לשכנע את פארק פלמחים לוותר על שטח התעסוקה שנמכר לה, על מנת שיעלה בידו לקיים את התחייבויותיו כלפי ר.צ.פ. משלא ניאותה פארק פלמחים לפניית הקיבוץ, העניק לה הקיבוץ ביום 18.1.2011 את הזכות הבלעדית להקמת גן אירועים, חלף זה שאמורה הייתה להקים ר.צ.פ. פארק פלמחים, מצדה, נטלה על עצמה את ניהול המשא-ומתן עם ר.צ.פ, בין היתר לשינוי תנאי ההסכם אל מול הקיבוץ, לרבות ויתור על תביעות. משא-ומתן זה לא השתכלל לכדי הסכמות.

4. לאחר מתן פסק הדין החלקי, הועבר התיק לטיפולי. בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה (הגדלת סכום התביעה לכדי סכום של 50,000,000 ₪) התקבלה. בעקבות כך, הגיש הקיבוץ הודעת צד שלישי נגד פארק פלמחים. בהחלטה מיום 31.8.2020 נקבע כי ההודעה לצד שלישי במישור היחסים בין הקיבוץ לפארק פלמחים תתברר לאחר ההכרעה המשלימה בסוגיית הנזק. לצד זאת נקבע כי פארק פלמחים רשאית ליטול חלק בהליך ולהציג ראיות להוכחת הנזק. בעקבות בקשת רשות ערעור על ההחלטה הנזכרת (רע"א 6725/20), הגיעו הצדדים לכדי הסדר דיוני, לפיו ההודעה לצד שלישי תימחק תוך שמירת זכויות מלאה. לצד זאת, פארק פלמחים רשאית להצטרף להליך כ"צד נדרש" (נתבע פורמלי) ולהגיש ראיות מטעמה בשאלת הנזק. ביום 13.12.2020 הודיעה פארק פלמחים על רצונה ליטול חלק בהליך כצד נדרש, כפי שאכן נעשה.

   תמצית טענות הצדדים והתשתית הראייתית

5. ר.צ.פ הניחה לפני בית המשפט ראיות לפיהן נזקיה כתוצאה מהפרת ההסכם בידי הקיבוץ מוערכים בסכום של כ-104 מיליון ₪. משיקולי אגרה, צומצמה התביעה לכדי סכום של 50,000,000 ₪. בחישוב אובדן הרווחים הנטען, עמדה ר.צ.פ על גורמים שונים כגון ובין היתר, מיקומו הייחודי של גן האירועים, קרבתו לים, וסיכוי נמוך שתאושר תכנית להקמת גן אירועים נוסף באזור. לצורך עריכת אומדן הנזק, הסתמכה ר.צ.פ על נתוני אמת של גן אירועים דומה שמופעל על ידי חברה-אחות, בשם גן האחוזה (להלן: "גן האחוזה"). כך בהקשרים כגון כמות האירועים הנערכים בשנה, מספר אורחים ממוצע בכל אירוע, ומחיר מנה - תוך התאמות שונות לגן האירועים שהיה אמור להיות מוקם בשטח הקיבוץ.