א. י. ג. ואח' נ' מחאג'נה ואח'

בפני בקשות שונות בתיק שאוחדו בו ארבע תביעות אזרחיות, המתייחסות לתאונת עבודה שארעה לתובעים 1,3 ו 4.

רקע

ביום 11.9.13 , במהלך עבודות שיפוץ לשם חיזוק ותוספת למבנה בהתאם לתכנית "תמא 38" בבניין יישן ברח' הרצל 62 בת"א (להלן: "הפרויקט") קרס הבניין. לתובעים 1, 3, ו 4 פועלים שעבדו במקום, נגרמו נזקי גוף. התובע 2 טוען כי נגרמו לו הפסדים כספיים כתוצאה מכך שהפרויקט לא יצא לפועל.

במקביל לתביעה זו מתנהל הליך פלילי באשר לרשלנות פושעת לכאורית של הקבלן.

א. י. ג. טוען כי נגרמה לו נכות כתוצאה מהאירוע בשיעור של 20% לפי סעיף ג' (1) 35 לתקנות המל"ל בהתאמה (להלן: "התובע 1").

ג. ש. הינו הבעלים והמחזיק של הבניין מושא התביעה והוא טוען כי נגרמו לו נזקים העולים לסך של כ 298,000 ₪ שהוערכו ע"י חוות דעת מומחים ושמאי בנייה (להלן: "התובע 2").

א. מ. טוען כי נגרמה לו כתוצאה מהאירוע נכות משוקללת בשיעור של 23.5% לפי סעיפים 35 (1) ב-ג ו סעיף 75 (1)ב לתקנות המל"ל (להלן: "התובע 3").

א. ג. טוען כי נגרמה לו נכות כתוצאה מהאירוע נכות אורתופדית בשיעור של 20% ונכות פסיכיאטרית בשיעור של 25% (להלן: "התובע 4").

הנתבע 1 היה מעסיקו של התובעים בזמנים הרלוונטיים לתביעה (להלן: "הנתבע 1").

הנתבעים 2-3 היו מזמיני העבודה ובעלי המקרקעין של הבניין שקרס (להלן: "הנתבעים 2-3").

הנתבעת 4 הינה חברת בנייה אשר הנתבעים 2-3 הזמינו ממנה שירותי בנייה והריסה בפרויקט (להלן: "הנתבעת 4").

הנתבעת 5 הינה הרשות המקומית שהתירה את הפרויקט מושא התביעה (להלן: "הנתבעת 5").

הנתבעת 6 הינה הרשות שהוציאה את היתר הבנייה ומיוחסת לה אחריות לביצוע הבקרה ההנדסית של הפרויקט (להלן: "הנתבעת 6").

הנתבעים 7-8 היו מי שהיה עליהם לתכנן את תכנית הבטיחות ובכלל זה יציבותה מבנה ופיקוח על העבודות מושא הפרויקט (להלן: "הנתבעים 7-8").

הנתבעים 9-12 הינם חברות הנדסיות בע"מ ומהנדסים שהחברות בבעלותם. הנתבעת 9 התקשרה בחוזה לייעוץ הנדסי לנתבעת 5 בתחום רעידות אדמה, והנתבעת 10 הייתה מי שהיה עליה לייעץ לתאם לנהל ולפקח על ביצוע הפרויקט (להלן "הנתבעים 9-12").

הנתבעת 13 הינה חברת ביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת 13"), שמיוחסת לה ביטוח של נתבעים 9 ו 10.