ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
19187-03-12
18/03/2015
|
בפני השופטת:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובעים/ הנתבעים שכנגד:
1. JKV BETEILIGUNEGES GMBH
2. אויגן פיהוף
3. רון ולדמן - המבקש
4. Elecard Ltd
5. אנדריי פוזדניאקוב
6. דוד דניאלי
7. דניאל זבולוני
8. אהוד כהן
עו"ד י' חרש
עו"ד נ' שוסטר
עו"ד ג' עידן
|
הנתבעים/התובעים שכנגד:
1. עירא דביר
2. מיכאל בהגן
3. ד"ר ניצן רבינוביץ
4. עירא דביר טק בע"מ
5. אבן גב בע"מ
עו"ד א' פומרנץ
עו"ד ג' אופינסקי
עו"ד י' אדמי
עו"ד י' רוזנבוים
עו"ד י' הר שפי
|
| החלטה |
1.לפני בקשה מטעם הנתבע שכנגד 3 – מר רון ולדמן (להלן: "המבקש" או "ולדמן") לסילוק התביעה שכנגד שהוגשה כנגדו מטעם התובעים שכנגד (להלן: "המשיבים") על הסף, מחמת התיישנות.
2.התובעת והנתבעת שכנגד 1 – JKV BETEILIGUNEGES Gmbh (להלן: "JKV") הגישה בחודש מרץ 2012 תביעה נגד הנתבעים והתובעים שכנגד 1-4.
בתביעה טענה JKV כי הנתבעים שהם נושאי משרה ובעלי מניות בחברת מונלייט אלחוט בע"מ (להלן : "מונלייט" או "החברה") - חברה בפירוק, הוליכו אותה שולל, הפרו את חובותיהם והורידו לטמיון את השקעתה של JKV במונלייט – למעלה מ-7 מיליון דולר ארה"ב.
3.התביעה שכנגד הוגשה ביום 27.2.2014 ע"י התובעים שכנגד – נתבעים 1-4 ותובע שכנגד 5 נגד הנתבעים שכנגד- JKV, ולדמן וששה נתבעים נוספים, לאחר שבמסגרת תיק פר"ק 1279/05 בעניינה של חברת מונלייט נערכה חקירה ע"י מפרק החברה עו"ד רון גזית (להלן: "המפרק"), מכוח סמכות שניתנה לו עפ"י חוק החברות, לגבי נסיבות פירוקה של חברת מונלייט. בסיום החקירה, המליץ המפרק על הגשת תביעות נגד הנתבעים שכנגד.
התביעה שכנגד הוגשה על סך 80,000,000 ₪ בגין הנזקים הנטענים שנגרמו ע"י הנתבעים שכנגד עקב מעשיהם ומחדליהם והפירוק המכוון של חברת מונלייט.
4.בסעיף 5 לדו"ח סיכום החקירה מטעם המפרק מאוקטובר 2011, אשר צורף כנספח 2 לכתב התביעה שכנגד, ציין המפרק כי ממצאיו ומסקנותיו בעקבות החקירה הם כי: "נמצאו תימוכין לטענות מרכזיות שהועלו ע"י דביר (נתבע 1 ותובע שכנגד 1- הוספה שלי – א.כ.) במסגרת בקשתו לעריכת החקירה, ומשכך עומדות לחברה עילות תביעה פוטנציאליות כלפי בעלי מניות ונושאי משרה מסוימים בחברה, ובהם בעלי השליטה בה, בסכומים המסתכמים במיליוני דולרים.
מן החקירה עולה לכאורה, כי בעל השליטה בחברה, אויגן פיהוף (נתבע שכנגד 2 – הוספה שלי – א.כ.), בשיתוף פעולה, לעיתים חלקי ולעיתים מלא, של בעלי מניות ודירקטורים מקבוצת בעלי מניות הרוב ומטעמה, ובצוותא חדא עם יו"ר ומנכ"ל החברה עובר לפירוקה, רון ולדמן, פעלו, בעקבות סכסוך שנתגלע בינם לבין דביר וקבוצתו, שלא לטובת החברה ובניגוד לדין, ואף גרמו בסופו של דבר להכנסת החברה לפירוק, והכל משיקולים זרים וממניעים פסולים".
5.בהחלטת כב' סג"נ הש' (בדימ') ו' אלשייך מיום 19.7.12 בתיק פר"ק 1279/05, אושרה בקשת המפרק להמחות את זכות התביעה הנטענת של החברה בפירוק (מונלייט) נגד חלק מבעלי המניות ונושאי משרה בה, ובהם בעלי השליטה בה, מהמפרק לתובעים שכנגד ותמנון עבודות ימיות בע"מ.
6.בהחלטת כב' הש' א' אורנשטיין מיום 7.11.13 בפר"ק 1279/05 נדונה, בין היתר, בקשת המפרק לאשר את הסכם המחאת זכות התביעה שגובש בינו לבין המשיבים ותמנון עבודות ימיות בע"מ.
במסגרת ההחלטה נקבע כי:
"בהתאם להסכם, קופת הפירוק תקבל 20% מהתשלומים שישולמו על-ידי מי מהנתבעים, ככל שתתקבל התביעה העתידית. שיעור תקבולים זה יותיר בידי החברה נתח מכספי התביעה, שאף עולה על זה שאושר על ידי כב' השופטת אלשיך בהחלטה דלעיל שעמד על 15%. איני רואה מקום להתערב בהסכמות הצדדים להסכם, משהן מיטיבות עם כל הצדדים והן רק פועל יוצא של ההחלטה.
לאור כל הטעמים האמורים, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, ובהתאם להחלטה לפיה זכות התביעה הומחתה למשיבים, אזי זו תמומש בהתאם להסכם שבין המפרק לבין המשיבים".