ת"א 19165-01-14 לוריא נ' חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
19165-01-14
18.5.2016
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
נחום לוריא
עו"ד דנה גרינוולד
הנתבעת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד איילת הורביץ
החלטה

לפני בקשת התובע לצירוף ראיה בתיק, פרוטוקול דיון (להלן: הפרוטוקול), שהתנהל בהליך אחר (ת.א. 16966-01-14), במסגרתו ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין התובע לבין הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: הפניקס). השאלה העומדת לדיון היא בהיבט קבילות הפרוטוקול כראיה, להבדיל מהיבט משקלו, שייבחן בהמשך ההליך. במסגרת זו, יש לבחון אם פרוטוקול דיון בבית משפט מהווה "תעודה ציבורית" כמשמעותה בסעיף 29 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971 (להלן: הפקודה).בבקשה עתר התובע לצרף את הפרוטוקול כראיה בהליך דנן. התובע טען כי הפניקס הסכימה, במסגרת הסכם פשרה, לפצות אותו בגין אובדן כושר עבודה. התובע סבור כי בשל העובדה שהפניקס הסתמכה על אותה חוות דעת רפואית שמנורה מסתמכת עליה בהליך דנן, יש בהסכמה של הפניקס לשלם פיצוי, כדי לחייב גם את מנורה. לטענת התובע, הפניקס ומנורה שיתפו פעולה בהכנת חוות הדעת הרפואית, ותנאי הפוליסה לביטוח אובדן כושר העבודה של שתי החברות זהים, ולכן יש לאפשר הגשת הפרוטוקול, כך שתוכנו יחייב כלפי מנורה. מנורה התנגדה לבקשה, בטענה כי אין בפרוטוקול כדי לחייבה וממילא לא היתה צד להסכם בין התובע לחברת הפניקס.סעיף 29 לפקודה מגדיר "תעודה ציבורית", כך: "תעודה ציבורית" - תעודה של אחד הגופים המנויים להלן שהיא מעשה חקיקה, שיפוט או ביצוע, או רשומה של מעשה כאמור, או שהיא חלק מן הרשומות הרשמיות של אחד הגופים המנויים להלן, ובכלל זה תעודה המוחזקת כרשומה, בין שנעשתה בדרך רשמית ובין בדרך אחרת; ואלה הגופים: (1)... (2) משרדי הממשלה, רשות מקומית, בית משפט, בית דין, גוף אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית, נוטריון או כל גוף רשמי אחר של ישראל או של שטח ארץ שמחוץ לישראל (להלן מוסדות); (3)..."לנוכח הוראה זו, אין ספק כי פרוטוקול דיון שנערך בבית משפט מהווה תעודה ציבורית קבילה. עם זאת, הפרוטוקול הינו ראיה לכך שהוא משקף את הדברים שנאמרו ואת מה שהתרחש בדיון, קרי, את הסכמות הצדדים כפי שמצאו ביטוי בפרוטוקול. אין בכך ראיה לכך שהסכמת הפניקס מחייבת את מנורה - בשל שיתוף פעולה או התנהלות משותפת וכיוצב' - וטענה זו יהיה על התובע להוכיח בראיות מתאימות.אני מקבלת את הבקשה לצירוף הפרוטוקול, שהרי מדובר בראיה קבילה, ואני דוחה את הטענה כי יש לראות בה כמחייבת כלפי הנתבעת בשים לב לתוצאה המעורבת, אין צו להוצאות. ניתנה היום, י' אייר תשע"ו, 18 מאי 2016, בהעדר הצדדים. Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>