ת"א 19162-11-12 זועבי ואח' נ' הקסטודיה די טרה סנטה ואח'

1. הגם שבקשת התובע שלפניי הוכתרה בכותרת "בקשה למחיקת התביעה" למעשה אין חולק כי המסגרת הדיונית המתאימה לדון בה היא תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שעניינה הפסקת תובענה. הצדדים הגישו טיעוניהם בכתב ואף נשמעו טענות בעל-פה בדיון מיום 16.12.15 לאחריו הוגשה השלמת טיעון נוספת בכתב.

2.הפסקת תובענה, כמוה כמחיקת תובענה, אין היא יוצרת מעשה בית דין וניתן לשוב ולהגיש תובענה חדשה באותה עילה. בהתאם להלכה המושרשת הפסקת התובענה מסורה לשיקול דעת בית המשפט. מתוך הכלל הרגיל לפיו התובע כמבקש הסעד אדון לתביעתו נפסק כי הנטייה הראשונית היא ליתן רשות להפסקת תובענה בהתאם לבקשת התובע. עם זאת יש לבחון את הבקשה להפסקת התובענה מבעד לפריזמה של הגינות וצדק. על כן בית המשפט צריך לשקול כשיקול מרכזי באיזו מידה הפסקת התובענה תפגע בנתבע שיתכן ורכש יתרון כלשהו במהלך הדיון בתובענה הראשונה. לעניין זה רשאי בית המשפט להתנות את הפסקת התובענה בתנאים שיימנעו קיפוחו של הנתבע. כמו כן יש משקל לשלב בו מצוי הדיון, וגם לא נפקד מקומו של האינטרס הציבורי למניעת השחתה לריק של זמן שיפוטי (ראו: ע"א 579/90 רוזין נ' בן-נון, פ"ד מו(3) 738, 744ז (5.7.1992); רע"א 3771/12 המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") נ' קבודי, פסקה 6 להחלטת כבוד השופט צ' זילברטל (8.7.2012); רע"א 7070/14 עזבון אבו ליל נ' עזבון אלפהום, פיסקאות 13-8 להחלטת כבוד השופט נ' סולברג (14.1.2015)).

3.במקרה שלפניי התובע מבקש את הפסקת התובענה על מנת להגיש תביעה חדשה לסעד כספי העולה על גדר סמכותו של בית משפט השלום וזאת באמצעות עורך דין אחר. כאמור הפסקת תובענה אמנם נועדה לאפשר לתובע להגיש תובענה חדשה באותה עילה לגביה הוגשה התובענה הראשונה. על כן אין בידי לקבל את טענת הנתבעת כאילו עומדת לה הזכות לגדור את המחלוקת והסעדים לבלי שינוי כל עוד לא הוגשה על-ידי התובע בקשה לתיקון כתב התביעה בהתאם לתקנה 92 לתקנות האמורות וזו התקבלה. לא ליתרון דיוני כזה כיוונה תקנה 154 הנ"ל. אוסיף, מבלי צורך לקבוע מסמרות בעניין זה, שבהינתן העובדה כי אף שחלף זמן מאז הגשת התביעה הצדדים עודם מצויים בשלבי ההליכים המקדמיים וטרם נשמעו הוכחות יש להניח כי גם לוּ הייתה מוגשת בקשה לתיקון כתב התביעה בשלב זה, נוכח המדיניות המקלה הנוהגת בבקשה כגון דא, דומה כי יש בהחלט אפשרות סבירה שזו הייתה מתקבלת.

4.לאור האמור, בהתאם לכלל לפיו התובע אדון לתביעתו, בשים לב לשלב הדיוני בו מצויה התובענה ולכך שהיעתרות להפסקת התובענה לא תוביל לירידת זמן שיפוטי לטמיון אני מוצאת להיעתר לבקשה להפסקת התובענה בתנאים הבאים:

א.התובע יישא בהוצאות הנתבעת וכן צד ג' בגין ההליכים עד כה בסך של 8,000 ₪ לכל אחד מן הצדדים האמורים. על התובע לשאת בתשלום זה בין אם יגיש תובענה חדשה ובין אם לאו.

ב.ככל שתוגש תובענה חדשה זו תותנה בתשלום ההוצאות שנקבעו בסעיף א' לעיל וכן בתשלום נוסף של הוצאות לנתבעת בסך 10,000 ₪.

ג.בהמשך להסכמת התובע (עמ' 6 ש' 8-7) אני מורה כי ככל שתוגש תובענה חדשה היא תוגש עד יום 15.6.16; ואם לא תוגש עד המועד האמור יראו את התביעה דנן כתביעה שנדחתה.

ד.ההליכים המקדמיים שכבר בוצעו בגדרי תובענה זו ישמשו גם לצורך התובענה החדשה מבלי לגרוע מזכותם של הצדדים להשלים הליכים מקדמיים נוספים נדרשים.

ה.אם תוגש תובענה חדשה לבית משפט זה, במידת האפשר תובא תובענה זו לפניי.

5.המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתן היום, כ"א אדר א' תשע"ו, 01 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.