ת"א 19134-09-14 גילינוס נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

1.התובעת, ילידת 1944, נפגעה בתאונת דרכים כהולכת רגל ביום 18/1/2014 (להלן: "התאונה" או "האירוע"), ועותרת למינוי מומחה בתחום האורתופדי, בכדי שיחווה דעה בדבר הנכות שנותרה לה כנטען. הנתבעת מתנגדת לבקשה, ולחילופין מבקשת שככל שבית-המשפט ימנה מומחה, יושת שכר טרחתו על התובעת.

2. לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה ושהוגשו לאחר מכן, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה קלושה המצדיקה את המינוי המבוקש.

3. ביום התאונה פנתה התובעת לבית-חולים לניאדו, ושוחררה באותו יום, כאשר בבדיקתה הגופנית צוין, בין היתר: יד ימין- רגישות במישוש באזור כתף, הגבלה קלה בתנועות כתף; אגן- כאבים במישוש. ההצעות להמשך הטיפול בעת שחרורה היו: מנוחה, משככי כאבים ומעקב רופא מטפל.

4.לאחר מכן הייתה התובעת במעקב אופר אורתופד והתלוננה על כאבים והגבלות בתנועת כתף ימין עד חודש 4/13, ואף עברה סדרת טיפולי פיזיותרפיה.

5.לאחר חודש מרץ 2014, כפי שעולה מהחומר המצוי בתיק, אין המשך תלונות או רצף טיפולי מספק בתחום האורתופדי, וזאת עד לשנת 2015.

6.ביום 10.6.15 נבדקה התובעת ע"י ד"ר טייטלבאום, כירורג אורתופד, וממצאי הבדיקה הגופנית היו, בין היתר: כתף ימין – רגישות סובאקרומיאלית וזרוע פרוקסימלית עם הגבלה ורגישות בתנועות, כמפורט שם. כן, רגישות מעל שורש כף יד ימין בתנועות סופיות. התובעת הופנתה לטיפול פיזיותראפי.

7.ביום 13.7.15 בוצעה לתובעת בדיקת U.S (על קולית) של כתף ימין, כאשר ב- supraspinatus, הודגם גיד בלתי אחיד לכל אורכו הכולל בתוכו מספר הסתיידויות באורך עד 0.2 ס"מ, ללא עדות לקרע, ושאר ממצאי הבדיקה היו תקינים, ואף צוין שאין לראות נוזל תוך פירקי.

8.מהתעודה הרפואית מיום 2/8/15, נראה שהתובעת עברה טיפולי פיזיותרפיה בכתף ימין.

9. בהתחשב בתלונות שהיו לתובעת בגין פגיעה בכתף ימין, אם כי התלונות והממצאים לא היו חד משמעיים, ובהתחשב בתיעוד הדל, לצד היעדר רצף טיפולי, אני קובעת כי התקיימה בדוחק ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום האורתופדי.

10.בהתחשב באמור לעיל, יוטל שכר המומחה שימונה על התובעת.