ת"א 1913-09-12 עמידר,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' גורזי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
1913-09-12
6.11.2016
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובעת :
עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
עו"ד פורת דב
הנתבעים:
1. יאיר יואב
2. יאיר קרין

עו"ד טדלה סיום
החלטה

 

 

1.בפני בקשת בא כוח התובעת מיום 09.10.16 (בקשה 26), למתן פסק דין כנגד הנתבעים, זאת מן הטעם, כי הנתבעים לא הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, על אף הארכה שניתנה להגשתם ואף לא שילמו את ההוצאות אשר נפסקו כנגדם, כתנאי להגשת התצהירים.

 

2.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים ולתשובת התובעת שהוגשו שתיהן במועד.

 

3.הבקשה למתן פסק דין כנגד הנתבעים נדחית מן הטעם שגם אם הנתבעים לא הגישו עדויות מטעמם, לא במועד המקורי ולא במועד המאורך, הם עדיין רשאים לחקור את עדי התובעת ולסכם טענותיהם טרם מתן פסק הדין.

 

4.התגובה שהוגשה לבקשה על ידי בא כוח הנתבעים מהווה, וצר לי שעלי לומר זאת, זלזול מופגן בבית המשפט. לומר על בית המשפט שהוא מחליף מבטים וצחקוקים עם בא כוח התובעת ומתנהג באופן מעליב ופוגעני, זאת עזות פנים ועובדות שאינן נכונות.

 

במשך 15 שנותיי במערכת בתי המשפט, כרשמת וכשופטת, לא פניתי ולו פעם אחת למנהל בתי המשפט על מנת שישקול הגשת תלונה כנגד עורך דין לוועדת האתיקה, אולם, במקרה חריג ויוצא דופן זה, מותרה בא כוח הנתבעים, שאם ימשיך בהשמעת ביטויים שכאלה, לרבות ביטויים כגון שבית המשפט "חצה קו אדום", "התבטאויות בלתי מתקבלות ובוטות", אחרוג ממנהגי ובפעם הראשונה אפנה העניין, למנהל בתי המשפט כאמור, על מנת שישקול העברת העניין לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין.

 

5.מותב זה מכבד את שני הצדדים ואת שני באי כוחם. ההתייחסות לתיק זה, שעניינו פינוי מקרקעין, שיש לו השלכות לא פשוטות על הצדדים, הינה רצינית ביותר וחס וחלילה לא מזלזלת ולא פוגענית.

 

מותב זה יותר מישמח, אם הצדדים יצליחו לפתור הסכסוך ביניהם בהבנה וייתרו את הצורך בדיון לגופו של עניין ובמתן פסק דין וככל שהצדדים זקוקים לסיועו של בית המשפט, לרבות מינוי מגשר בהסכמה, ישמח בית המשפט להושיט עזרה לצדדים, אולם כמובן, עניין זה מותנה בהסכמה שתושג ביניהם.

 

בהעדר הסכמה, ישמע בית המשפט את התיק לעיצומו של עניין ללא כל משוא פנים ובנפש פתוחה.

 

6.לעניין רצון בא כוח הנתבעים לערער על החלטות בית המשפט בעניין גילוי מסמכים ספציפיים ובעניין פסלות שופט, הרי שיושם אל לב שהמועדים להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה וערעור על החלטה שנייה חלפו להם זה מכבר. כשם בית המשפט זה מכבד את החלטות ערכאות הערעור וכפוף אליהם, הרי שבהעדר ערעור, או בר"ע במועד, על הנתבעים לכבד את החלטות בית משפט זה, שהן המחייבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>