חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 19063-09-15 אלחאג' ואח' נ' חאג' ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
19063-09-15
9.3.2016
בפני השופט:
1. ג'מיל נאסר
2. שופט בכיר
- נגד -
תובע:
עלי ראג'י אלחאג'
 נתבעים:
1. נג'ייה חאג'
2. ראדיה עטא חאג'
3. עימאד חאג'
4. עימאד עטא חאג'
5. אחמד עטא חאג'
החלטה

 

(בקשה שנייה מטעם הנתבעת מס' 1 – פסלות שופט)

בפניי עתירה שנייה מטעם הנתבעת מס' 1 לפסלות שופט.

בפתח הדברים, ובטרם אדון בבקשה לגופה, אני רואה לנכון לציין את הנתונים הבאים:

ביום 13/1/16 התקיים דיון בעתירת הנתבעת מס' 1 לסילוק התביעה על הסף. בתום הדיון ניתנה החלטה לפיה נדחתה הבקשה הנ"ל. ב"כ הנתבעת מס' 1 לא השלים עם ההחלטה ופעל בדרך משולבת: הגשת בר"ע לבית המשפט המחוזי (אשר נדחתה ללא קבלת תגובה), וכן הגשת בקשה לפסלות שופט. בקשת הפסלות נדחתה בהעדר כל בסיס משפטי. הנתבעת מס' 1 לא ערערה על החלטה זו.

ביום 14/2/16 נדחתה בקשה נוספת שהגיש ב"כ הנתבעת מס' 1 שקשורה להליכי ביניים. גם כאן, פעל ב"כ הנתבעת מס' 1 בדרך משולבת: הגיש בר"ע לבית המשפט המחוזי (עדיין תלויה ועומדת), וכן הגיש בקשה לפסלות שופט (הבקשה נשוא הדיון).

ועוד הערה בפתח הדברים:

התיק שבפניי עניינו תביעה למתן צו עשה, מבלי שהייתה עתירה לסעד זמני כלשהו. מאז הגשת כתב התביעה הוגשו בתיק (בעיקרו של דבר על ידי ב"כ הנתבעת מס' 1) 29 בקשות/תגובת/הודעות וניתנו עד היום 32 החלטות!.

עיון בנימוקי בקשת הפסילה הנוכחית מלמד כי ב"כ הנתבעת מס' 1 אינו שלם עם ההחלטות השיפוטיות שניתנו על ידי בהליכים עד כה, ועקב כך הוא גיבש עמדה (סובייקטיבית וללא כל בסיס) ולפיה בית המשפט כאן פועל "לרעתו"!!. ניסוח בקשת הפסילה, כפי שבחר ב"כ הנתבעת לעשות, הינו בלתי ראוי וכולל הטחת אשמות חסרות בסיס וכלאחר יד, מבלי שיש לכך כל בסיס משפטי ו/או עובדתי.

מהמלל שציין ב"כ הנתבעת מס' 1 בבקשת הפסילה ניתן לומר כי הטיעון המרכזי הינו שקיים חשש ממשי למשוא פנים מאחר ובית המשפט "ננעל" בדעתו, וכי אין שום טעם בהמשך ההליך המשפטי. ומדוע סבור ב"כ הנתבעת כך? הוא מציין בבקשתו לאורך כל סעיפיה כי בית המשפט לא נתן אוזן קשובה לטענותיו המשפטיות, החליט בניגוד לדעתו, התעלם מטענות משפטיות שלדעתו ראויות לדיון והכרעה, איים עליו בפסיקת הוצאות ונוצר רושם אצלו של ניווט הדיון לשם פגיעה קשה בבמרשתו.

על מנת שלא להאריך בכתובים אציין כי הטיעונים העובדתיים שצוינו על ידי ב"כ הנתבעת מס' 1 אודות הדיון שהתנהל בבית המשפט ביום 13/1/16 הם חסרי בסיס. ב"כ הנתבעת מס' 1 טוען כי האווירה באותו דיון הייתה עכורה וכללה איומים לפסוק הוצאות נגד מרשתו. בניגוד לטענות אלה, הדיון התנהל באווירה חיובית בדומה ליתר הדיונים, שקטה, תוך הצגת טענות מטעם שני הצדדים. באותו דיון הוצגו שאלות לב"כ הנתבעת מס' 1 לשם התייחסותו כפי שהדבר קיבל ביטוי בפרוטוקול, אך תגובתו הייתה אימפולסיבית ולא עניינית (ראו: עמוד 2 לפרוטוקול, שורה 20 עד 21 וכן שורה 32).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>