ת"א 19061-07-16 נל אינבסטמנט קורפוריישן [חברה רשומה בפנמה] ואח' נ' סושי - בר י-ם בע"מ ואח'

מונחת לפניי בקשה למתן סעד זמני האוסר על המשיבים 3-1 להשתמש במערכת המים והביוב המצויה במסעדה אשר מופעלת על-ידם (להלן: "המסעדה"), וזאת עד ביצוע התיקונים במערכת זו, למניעת נזילה וחדירת מים לחניון של המבקשות (להלן: "החניון"). המסעדה והחניון שוכנים בנכס בירושלים, כאשר המסעדה שוכנת מעל החניון.

בנוסף, המבקשות בכתב בקשתן למתן סעד זמני, מבקשות ליתן צו עשה אשר מורה על המשיבים לפרק לאלתר את צנרת הניקוז הפיראטית, כך לטענתן, של המסעדה, התלויה בתקרת החניון, להפסיק השגת גבול ברכושן וכן לבצע את התיקונים הנדרשים כדי להביא להפסקת נזילת המים וחדירתם לחניון.

המבקשות טוענות בין השאר, כי הן והמשיבים הם בעלי זכויות בנכסים שכנים, כאשר הנכס של המשיבים הוא המבנה שבו מופעלת המסעדה והנכס של המבקשות הוא החניון. רצפת המסעדה מהווה חלק מתקרת החניון. לטענת המבקשות, מזה מספר שנים, מרצפת המסעדה חודרים מים לחניון, דבר שמהווה סיכון למשתמשי החניון. בנוסף, מותקנת על תקרת החניון צנרת ניקוז פיראטית של המסעדה, שאף היא מזילה מים באופן אשר מהווה סיכון של ממש למשתמשי החניון ובכלל, פוגע בפעילות של החניון. חרף התראותיה הרבות למשיבים, לא נעשה על-ידם תיקון של ממש שיש בו לפתור את הליקויים האמורים. מכאן, נוכח הסיכון הממשי שנוצר עקב האמור, מוגשת הבקשה דידן.

המשיבים 3-1 - מפעילי המסעדה - טוענים בין השאר, כי דין הבקשה נגדם להידחות שכן היא לוקה בשיהוי ניכר. בנוסף, לדידם של המשיבים 3-1, הנטל להוכיח קיומן של נסיבות אשר מצדיקות מתן צו עשה שמשנה את המצב הקיים, הוא נטל מוגבר, והמבקשות לא עמדו בנטל זה. בכל מקרה, כך לטענת המשיבים 3-1, אף שהמבקשות מצביעות על בעיה הידועה למשיבים 3-1, אולם סעדים שיש בהם להביא לסגירת המסעדה באופן מיידי על כל הנגזר מכך מבחינת פגיעה כלכלית בהם, נראה שמאזן הנוחות בנסיבות העניין, נוטה לטובתם.

המשיבה 4 טוענת בין השאר, כי אמנם היא בעלת המקרקעין שבהם נמצאת המסעדה, אולם דין הבקשה, ככל שהיא מופנית נגדה, להידחות שכן אין היא המחזיקה או המפעילה של המסעדה. על כן, אין לה כל אחריות על הפעלת המסעדה ועל הפעלת מערכות המים והביוב שלה.

דיון והכרעה