ת"א 19047-03-16 נוג'ידאת נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 6.5.16 כנגד המבקשת בהעדר כתב הגנה מטעמה.

2.עסקינן בתביעה כספית לתשלום סך 1,110 ₪, לאור אי השבת פיקדון בסך 581 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות, שהופקד בידי הנתבעת בתאריך 18.9.11 במסגרת ביצוע רכישת קו טלפון ומכשיר סלולרי על ידי התובעת.

3.ביום 13.5.16 הגישה המבקשת "בקשה לביטול פסק דין ובקשה דחיית מועד להגשת כתב הגנה בשל אי עמידת התובעת בהוראות התקנות בעניין סדר דין מהיר".

4.אין מחלוקת שכתב התביעה נמסר כדין לידי המבקשת. טענת המבקשת כי היה על המשיבה להגיש את תביעתה בסדר דין מהיר, כך, שהמועד להגשת כתב הגנה בהליך זה הינו 45 ימים ולא 30 ימים.

5.מנגד, גרסה המשיבה כי יש לדחות הבקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן בהמשך לאי הגשת כתב הגנה מטעם הנתבעת. המשיבה הדגישה בתגובתה, כי התביעה הוגשה בסדר דין רגיל ועל כן כתב ההגנה היה אמור להיות מוגש לתיק ביום 21.4.16 ולא בחלוף 45 יום כפי הקבוע בתביעות המוגשות בסדר דין מהיר.

7.ההליך נפתח בסדר דין רגיל. כתב התביעה לא הוגדר ככתב תביעה בסדר דין מהיר ולא צורפו לכתב התביעה מסמכים המצביעים על כך שהתובע מבקש לנהל את ההליך בסדר דין מהיר. ככל שהיה ספק בעיני המבקשת לסוג ההליך ומועד הגשת כתב ההגנה, היה עליה לברר ספק זה, באמצעות פניה מתאימה לבית המשפט או בקשה להורות על התאמת ההליך לסדר דין מהיר, בתוך המועד שנקבע בתקנות להגשת כתב הגנה בסדר דין רגיל, ולא להטיל יהבה על כך, שהיא רשאית להגיש בקשה או כתב הגנה בתוך 45 ימים.

8.בנסיבות אלו, אני קובעת כי לא נפל פגם בפסק הדין ואין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

9.יחד עם זאת, גם אם חטאה המבקשת בכללי הדין, אין זה ראוי למנוע קיום בירור ענייני והוגן ואין להכריע במחלוקת על סמך ראיות צד אחד בלבד, בשל מחדל דיוני שניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות.

10.אשר על כן אני מורה כדלהלן:

א.הבקשה לביטול פסק הדין מתקבלת ופסק הדין שניתן ביום 6.5.16, מבוטל.

ב.אני מחייבת את המבקשת בהוצאות הבקשה לטובת המשיבה בסך 700 ₪.

ג. בהתאם להוראת פרק טז1, אני מורה למשיבה להתאים את ההליך לסדר דין מהיר, וזאת בתוך 20 ימים מהיום. כתב הגנה מטעם המבקשת יוגש על פי המועדים הקבועים בדין.

11.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ב' סיוון תשע"ו, 08 יוני 2016, בהעדר הצדדים.