ת"א 18962-09-10 קבטי נ' ששון ואח'

(בבקשת הנתבעים מיום 12.3.15 לתיקון טעות סופר בפסק הדין)

(בבקשת התובעת מיום 15.3.15 לתיקון טעות סופר בפסק דין)

לפני שתי בקשות לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 (להלן: "החוק") לתיקון טעויות סופר שנפלו בפסק הדין מיום 4.3.15. הנתבעים מבקשים לנכות את התשלומים התכופים ששילמו לתובעת לא רק בתוספת הפרשי הצמדה כפי שנעשה בפסק הדין, אלא גם בתוספת ריבית. כן הם מבקשים להפחית את תגמולי המל"ל ששולמו לתובעת בסכום 400 ₪ (כולל הפרשי הצמדה וריבית). התובעת מבקשת לפסוק לה הוצאות משפט מעבר לאגרת בית המשפט שנפסקה לה בפסק הדין.

לאחר שקיבלתי את תגובות הצדדים לבקשות השונות, דין הבקשות כולן להתקבל.

1. סעיף 81 לחוק שהוראתו "תיקון טעות בפסק הדין " קובע: "מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

ריבית על התשלומים התכופים (בקשת הנתבעים)

2. על הפסדי העבר ותקבולים מן העבר עד למועד פסק הדין יש להוסיף לא רק הצמדה אלא גם ריבית (ע"א 6129/04 טרטמן נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (2005) בפסקה 6). בפסק הדין אכן התווספה ריבית על הפסדי השכר בעבר, ובהתאמה היה גם להוסיף לכל תשלום ותשלום (תכוף) ששולם על ידי נתבע 2 ריבית מיום התשלום ועד למועד פסק הדין.

3. אלא שמעיני בית המשפט נשמטה בקשתם של הנתבעים בסעיף 111 לסיכומיהם כי "באם יוסיף ביהמ"ש ריבית על הפסדי העבר עליו להוסיף ריבית גם לניכויים השונים".

4. טעות זו נופלת לגדר "השמטה מקרית" שנפלה בהיסח הדעת (כך גם בקשתם של הנתבעים לנכות את תגמולי המל"ל בסכום של 329 ₪, שגם היא בסעיף 111 לסיכומיהם).

5. על כן, במקום שינוכו תשלומים תכופים בסכום מצטבר (הכולל הצמדה בלבד) של 103,000 ₪, יש לנכות תשלומים תכופים בסכום מצטבר של 108,000 ₪ (הכולל גם ריבית).