ת"א 18906-02-13 צינור וברז בע"מ נ' י.א. הארי יזמות בע"מ ואח'

בקשת התובעת לתקן פעם נוספת את כתב התביעה בכל הנוגע לטענותיה נגד עיריית אשדוד.

בכתב התביעה המתוקן מבקשת התובעת לכלול טענה לרשלנות העירייה בגביית היטלים מהתובעת בשנת 2006 בעוד שמדובר בחיובים הנובעים מהתקופה בה החזיק בנכס בעלים קודמים. עילת הרשלנות מכוונת לכך שהעירייה לא גבתה את ההיטלים מהבעלים הקודמים וככל הנראה הכוונה היא גם למתן אפשרות העברת הזכויות בנכס מהבעלים הקודמים לתובעת בלא דרישה לתשלום ההיטלים מהבעלים הקודמים.

הנתבעת מתנגדת לתיקון התביעה.

הנתבעת עומדת בתגובתה על כך שהבקשה לתיקון כתב התביעה בשנית אינה עומדת בכללים שנקבעו בתקנות סדר הדין האזרחי, בהעדר הפניה לתיקונים המבוקשים והסבר לגבי הצורך בתיקון בשלב כה מאוחר של הדיון.

כמו כן, הנתבעת עמדה על כי עילת התביעה הנוספת בדבר התרשלות, התיישנה.

בתשובה לתגובה טענה התובעת, כי העיכוב בגיבוש עילות התביעה נגד העירייה נבע ממידע שגוי שנמסר על ידי העירייה במענה לפניות התובעת שמטרתן היתה להבין מהו הבסיס לחיוב בהיטלים.

לעניין טענת ההתיישנות השיבה התובעת, כי בשל התנהגות העירייה במתן המידע כאמור, נעלמו מעיני התובעת העובדות המקימות לה את עילת התביעה נגד העירייה ועל כן חל הכלל בדבר גילוי מאוחר המצדיק הארכה של תקופת ההתיישנות.

גם בעת שבית המשפט דן בבקשה נוספת ושניה לתיקון התביעה, עדיין חל הכלל לפיו יש לאפשר תיקון כתבי הטענות על מנת לאפשר דיון בנושאים אשר באמת שנויים במחלוקת בין הצדדים.

המועד המאוחר בו נתבקש התיקון מהווה אחד השיקולים אך במקרה זה שיקול זה אינו מכריע את הכף נגד מתן אפשרות לתיקון התביעה.