ת"א 18851-09-16 מסלוי ואח' נ' אלגרסי

זו תביעה לביטול עיקול שהוטל בהוצל"פ בקשר לנכס שנטען שהתובעים רכשו בשנת 2005, נטען כי העיקול נרשם בקשר לחוב של צד ג' חברת עמודי חצר בע"מ לנתבע, נטען כי התובעים לא ידעו על החוב האמור, וכן מועד רישום העיקול מאוחר למועד רישום הערת אזהרה לטובת התובעים.

הנתבע טוען כי לא צורפו חוזי מכר בין התובעים למוכרת, וכי מדובר בייחוד דירות לטובת התובעים שנעשה משיקולי מס, ועל פי הסכם שמאוחר להלוואה שנתן לבעלי הקרקע , המוכרת, חברת עמודי חצר, כאשר אותה הלוואה הובטחה במשכון שנרשם ברשם המשכונות.

נטען כי התובעים ידעו בקשר לחוב נשוא ההלוואה, וכאשר בגין חוב זה נפתח תיק למימוש משכון.

יצוין שלטובת התובעים רשומה הערת אזהרה, בנסח הרישום מיום 23.2.2009, ואילו העיקול נשוא הבקשה נרשם לטובת הנתבע ביום 6.5.2009. לא רשומה בנסח הערה בקשר להסכם ההלוואה בשנת 2005 או בכלל. הגם שנרשם לכאורה ברשם המשכונות ב 12/05.

למעשה בפניי מחלוקת בין טוענים לזכות בעלות בקרקע, מכוח מכר – התובעים, וזכות מעין קנינית, מכוח משכון שנרשם ברשם המשכונות – הנתבע, כאשר הקרקע רשומה בבעלות אחרים, וכאשר לחברת עמודי החצר-צד ג', הנזכרת ביחס לטענות שני הצדדים רשומה הערת אזהרה משנת 2005 על הבעלים.

בקשת התובעים נסמכת על טענתם לזכות בעלות נקיה בקרקע הנדונה, ושעה שההערה שנרשמה לזכותם, בנסח הרישום , קודמת לעיקול שנרשם לטובת הנתבע, לטענתם גם לא ידעו על ההלוואה נשוא המשכון הנטען, ואינו מופיע בנסח הרישום, ומשכך ועל פי סעיף 127 לחוק המקרקעין , דין הערת העיקול המאוחרת לטובת הנתבע להתבטל.

לאחר עיון בחומר והדיון אני מחליט למחוק את התביעה שבפני , ומבלי לקבוע ממצא בקשר לשאלה זכותו של מי מהצדדים גוברת ביחס לקרקע, ובהקשר מערכת היחסים עם צד ג', התובעים כרוכשים או הנתבע כבעל משכון.

ככלל אין באמור בסעיף 127 (ב) לחוק המקרקעין להביא לביטול העיקול, לכשעצמו וכהוראה טכנית גרידא,- השאלה אם הערת התובעים גוברת על עיקול הנתבעת , שניתן במסגרת הליך בינה לצד ג', אינה אמורה לידון במסגרת הליך של ביטול העיקול, שנים לאחר הטלתו ורישומו, שכן למעשה בקשת התובעים הינה לפסיקה הקובעת שלהם זכות בעלות נקיה , וכאשר משיבים לבקשה כזו צריכים להיות לכאורה הבעלים הרשומים , צד ג' , והנתבע, ואין באמור למצות.

הואיל ומתברר שנפתח תיק למימוש המשכון הנטען , על התובעים לפנות לבית המשפט המוסמך לענין זכות הבעלות שלהם , כגוברת על בעל משכון /עיקול- הנתבע, תוך צירוף כל הצדדים הרלבנטיים.

ענין זה אינו אמור להידון במסגרת הבקשה לביטול עיקול , ובמתכונת שהוגשה, ומבלי לקבוע סופית גם לענין הסמכות הענינית , שקיים ספק לגביה . נראה שבמסגרת בירור שאלת הזכויות הנוגדות , תבוא מן הסתם על פתרונה גם שאלת העיקול, שביטולו מתבקש כאן.