ת"א 18819-07-14 סרוג'י ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ

הקדמה

1.לפני בקשה להורות על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך בתל-אביב בשל היעדר סמכות מקומית, לאור תניית השיפוט הייחודית שנקבעה על ידי הצדדים בהסכם המשווק מיום 23.8.11 (להלן: "הסכם המשווק").

2.התובע 1 (להלן: "המשיב 1"), הינו איש עסקים אשר עוסק, בין היתר בשיווק מוצרים ואספקת שירותים של המבקשת, ובתקופה הרלוונטית היה גם הבעלים והמנהל של התובעות 2 ו- 3 (להלן: "המשיבות 2 ו- 3"). המשיבות 2 ו- 3 הינן חברות העוסקות, בין היתר, בשיווק מכשירים סלולריים ואביזריהם, ובמתן שירותים לנתבעת (להלן: "המבקשת") ולקוחותיה. המבקשת, הינה חברה העוסקת בשיווק ומכירת מכשירים, אביזרים ושירותים סלולריים.

3.על פי הנטען בכתב התביעה, הקשר העסקי בין המשיב 1 למבקשת החל ביום 19.6.09. בשלהי חודש אוגוסט 2009 נחתם בין המשיבה 2 (באמצעות בעליה - המשיב 1) למבקשת, הסכם לפיו החל המשיב 1 לשווק כרטיסי הטענה ("פרי- פייד") ומוצרים נלווים.

4.עוד נטען בכתב התביעה, כי לאחר סקרי שוק ומחקר שערך המשיב 1, התברר לו כי קיים מחסור גדול במרכזי שירות ומכירה של המבקשת במגזר הערבי. בעקבות כך, נחתם בין המשיבה 2 (באמצעות בעליה - המשיב 1) למבקשת, הסכם המשווק בו נקבע מערך היחסים בין הצדדים.

5. המשיב 1 פעל להקמת חברה חדשה-המשיבה 3, על מנת שתפעיל את מרכזי המכירה שהוקמו (החנויות), וזאת כדי ליצור הפרדה, לפי הנטען, בין פעילות ה"פרי-פייד" של המשיבה 2 לבין הפעילות של מרכזי השירות והמכירה.

6.על פי הנטען בכתב התביעה בין המשיבה 3 (באמצעות המשיב 1) לבין המבקשת הושגו הסכמות לפיהן יפעלו המשיבים להקמת מרכזי שירות חדשים (בעיר התחתית בחיפה) ושיפוץ מרכזי שירות ומכירה קיימים (בטמרה ובעין המפרץ בעכו) והפעלתם על ידי המשיבים. נטען כי בשל "בעיות פנימיות" אצל המבקשת, הודיעה האחרונה על ביטול, חד צדדי, של ההסכמות שגובשו בין הצדדים, קרי, ביטול האישור להקמת מרכזי שירות כאמור. המשיבים החלו כבר בביצוע הפעולות הדרושות להכשרת החנויות הנ"ל והשקיעו כספים רבים לצורך כך.

7.המשיבים עתרו, בכתב התביעה המתוקן, לחייב המבקשת בגין הנזקים וההפסדים שנגרמו להם כתוצאה מהתנהלות המבקשת בסך כולל של 7,996,364 ₪.

8.המבקשת טוענת כי יש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בשל תניית שיפוט ייחודית הקבועה בסעיף 22 להסכם המשווק שבין הצדדים.

9.ביום 30.10.14 התקיים דיון מקדמי במעמד הצדדים. הותר למשיבים להגיש כתב תביעה מתוקן, מבלי שהמבקשת הביעה התנגדות. ביום 14.12.14 הוגש כתב התביעה המתוקן. המבקשת עמדה על טענתה לפיה יש להורות על העברת הדיון לבית המשפט בתל אביב בהתאם לתניית השיפוט הייחודית הקבועה בהסכם המשווק.