ת"א 18818-11-14 פרנקו נ' נצר ואח'

לפני הודעת ובקשת ב"כ התובע במסגרתה מבוקש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה.

בתיק זה הוגשה בשעתו בקשה למתן סעד זמני ללא הגשת כתב תביעה. בדיון שהתקיים במעמד הצדדים עלתה מצד המשיבים-הנתבעים טענה בדבר היעדר סמכות עניינית.

באותו השלב לא ראיתי לנכון להכריע בסוגיה, ראשית משום שהסתמנה אפשרות להסדר והצדדים (או לפחות באי כוחם דאז) הסכימו לנסות ולמצות את אופציית ההסדר לפני שהתיק "יסתבך" ושנית משום שטרם הוגשה תביעה ושאלת הסמכות העניינית ראוי וצריך שתוכרע רק לאחר עיון בתביעה ובמהותה.

המבקש הגיש בקשה למתן פטור מאגרה אשר בסופו של יום נדחתה בין היתר בשים לב לסכום האגרה הנמוך שהיה עליו לשלם בבית משפט השלום לצורך פתיחת התיק.

כעת נראה שאין חולק בין הצדדים כי הסמכות העניינית ברם בעניין סמכות עניינית לא רצון או הסכמת הצדדים קובעים והדבר צריך להיבחן ע"י בית המשפט.

במקרה דנן עולה כי התביעה היא בראש ובראשונה להצהרה על זכות במקרקעין-זיקת הנאה ועניין זה מצוי בסמכותו של בית המשפט המחוזי (ראה ת"א (טבריה) 1334/85 המועצה המקומית מגדל נגד S.N.E., ה"פ (ירושלים) 613/99 עומר סלמאן נגד אחמד אבראהים עבד אל רחמן).

אשר על כן הנני מורה כדלקמן:

הנני מורה על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה.

הסעד הזמני שניתן על ידי ביום 10.12.14 ימשיך לעמוד על כנו עד מתן החלטה שיפוטית אחרת ומבלי שהדבר יפגע בטענות המשיבים בכל צורה שהיא (המשיבים הסכימו לשנות מצב קיים/מעשה עשוי כדי לאפשר פרק זמן להסתגלות ופעולה מצד התובע ע"מ שיכשיר לעצמו דרך חלופית).