ת"א 18786-07-09 בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נ' כוכב ברקת בע"מ ואח'

1.לפני בקשה (מס' 60) שלא להתיר עדות של עדים, אשר זומנו על ידי הנתבעים והמודיעים לצדדי ג' (להלן- "המודיעים") ובקשה נוספת (מספר 61) להוציא קטעים מתצהירי המודיעים. שתי הבקשות הוגשו על ידי צדדי ג'.

2.בקצירת האומר, להלן עובדות הרקע, הבאות להבהיר את המחלוקות בין הצדדים בבקשות שלפני:

בתביעתו של התובע, בנק לאומי לישראל בע"מ, נטען כי בחשבון חח"ד של המודיעה 1 עמדה יתרת חוב בסכום של קרוב לשלושה מיליון ₪; המודיעים 2 ו-3 ערבו לחובותיה של המודיעה 1. כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר.

3.עיקרי הגנתם של המודיעים היתה כדלקמן: לא היתה מחלוקת באשר לגובה החוב, אולם המודיעים טענו כי הבנק היה צריך לפעול על פי הסכם מיום 19/11/07, שנערך בין הבנק לבין המודיעה 1 (בשמה הקודם) ובין אלו המופיעים כצדדי ג' בבקשה כאן. לעמדת המודיעים היה על הבנק לפעול תחילה, לפני נקיטה בהליכים לגביית החוב מהמודיעים, למימוש מניות כפי שפורט בהסכם מיום 19/11/07.התובע הכחיש שהייתה התחייבות כזו.

ניתנה למודיעים זכות להתגונן.

4.המודיעים הגישו הודעת צד ג' לצדדי ג', ובה טענו כי צדדי ג' אוחזים בחלק ניכר מהונה המונפק והנפרע של חברת ליטו גרופ בע"מ (להלן- "ליטו") במניות שמכרו להם המודיעים. צדדי ג' לא פעלו על פי ההסכם ביניהם, לפיו המודיע ישוחרר מערבותו האישית לבנק בסכום של שלושה מיליון ₪. התוצאה היא שצדדי ג' מחזיקים במניות שמכרו להם המודיעים מבלי לקבל עבורן תמורה כלשהי. לפיכך דרשו המודיעים לחייב את הצדדים השלישיים בכל סכום בו יחויבו בתובענה.

5.בכתב הגנתם להודעת צד ג' הכחישו צדדי ג' שקיבלו את המניות לידיהם. נטען כי אמנם המודיעה חתמה על שטר העברת מניות על החלק אולם זה הופקד בידיו הנאמנות של עו"ד איתן שמואלי, ולפיכך אין צדדי ג' אוחזים במניות אלו.

זאת ועוד; ככל שהיתה התחייבות להעביר את המניות, היתה זו התחייבותה של צד ג' 1 ולא של צדדי ג' 2 ו-3.

ועוד: המודיעים לא מילאו תנאים שבהסכם על מנת שתקום חובתה של צד ג' 1 לשחרר את המודיע 2 מערבותו לבנק.

6.הבנק והמודיעים הגישו לתיק הסכם פשרה, לפיו שילמו המודיעים לבנק סכומים שונים כמפורט בהסכם. ביום 29/10/13 ניתן לו תוקף של פסק דין. נותרה המחלוקת בין המודיעים לצדדי ג'. ההליכים בעניין נמצאים בפתחו של שלב ההוכחות לפני.

הבקשה שלא להתיר עדותם של עו"ד שמואלי ועו"ד טימור