ת"א 18757-09-14 צ'רלטון בע"מ נ' גבאי

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף, מחמת השתק עילה, פלוגתא או השתק שיפוטי.

לטענת המבקש, התובעת הגישה עשרות תביעות כנגד נתבעים שונים, בטענה של הפרת זכויות היוצרים של התובעת עקב שידור פומבי של משחקי היורו (כהגדרתם להלן) על ידי אותם נתבעים. בתביעות אלה, טענה המשיבה טענה עובדתית על פיה, זכויות היוצרים שלה בשידורי היורו, מקורן בזכות חוזית ובהיות התובעת בעלת רישיון ייחודי לשידור המשחקים, לאחר שרכשה בכסף רב, את זכויות השידור שלהם, מאת בעל זכויות היוצרים.

מאידך, במסגרת תביעה זו, טוענת המשיבה כי זכויות היוצרים שלה, לשידור משחקי היורו, נובעות מעצם הפקת שידורי היורו על ידה.

לשיטת המבקש, המשיבה שינתה את גרסתה העובדתית, במטרה להתגבר על שתי משוכות שהוצבו לה על ידי בתי המשפט בהליכים קודמים, אשר כללו, בין היתר את הצורך בהצגתו של הסכם ההתקשרות עם בעל זכויות היוצרים המקורי, כמו גם צירופה של EUFA כצד להליך.

הוסיף המבקש וטען , כי הטענה העובדתית הנטענת בכתב התביעה נשוא תיק זה, סותרת את הטענה העובדתית לה טענה המשיבה בתביעות הרבות האחרות אשר הוגשו על ידה לבתי המשפט השונים, כמפורט לעיל, ומשכך, חלים דיני ההשתק לסוגיהם השונים, ומכאן ההכרח בסילוקה של התביעה על הסף, תוך חיוב בהוצאות.

לטענת המשיבה, דוקטרינת ההשתק השיפוטי אינה רלבנטית למחלוקת נשוא תיק זה, מאחר והיא עוסקת בהעלאת טענות עובדתיות סותרות בהליכים משפטיים שונים, בעוד שבענייננו, לא מדובר בטענות עובדתיות סותרות, אלא שהמשיבה תובעת, מבחירה, מכוח זכות כפולה שקיימת לה בדין, וכי לתובעת זכות קנויה לנסח את כתבי טענותיה כרצונה.

לגרסתה, היא אכן בעלת זכויות חוזיות מ EUFA לשידור ומסחור משחקי היורו, כאשר על בסיס זכויות אלה, היא מפיקה תכניות שונות, בין היתר, באמצעות עריכת השידורים באולפניה, עשיית שימוש בניידות שידור, מצלמות, אמצעים גרפיים, הוספת קטעי קישור, פרשנויות וכיוצא באלה.

עוד טענה המשיבה כי זכויות היוצרים שלה הוכרו מפורשות בפסיקת בית המשפט העליון, ומשכך, אין היא מחויבת בצירוף הסכמי הרישיון או מסמכים אחרים המעידים על זכויותיה, וכן היא אינה מחויבת בצירוף UEFA כצד לתביעה, וזאת גם מקום בו הייתה תביעתה מתבססת על הזכויות החוזית, וזאת לאור סעיף 37(ד) וסעיף 54 לחוק זכויות היוצרים.

במסגרת תשובתו, עתר המבקש למחיקתן של טענות שונות מתוך התגובה, שעה בה לשיטתו עסקינן בהרחבת חזית ומקום בו לא צורף תצהיר. עוד הוסיף המבקש וחזר על טענותיו במסגרת הבקשה המקורית.