חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 18751-06-11 שילקלופר נ' ברילובסקי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18751-06-11
19.8.2015
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
תובע:
ירוסלב שילקלופר
עו"ד גיא כהן
נתבעים:
1. גנאדי בריאלובסקי
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יצחק שיבובסקי
עו"ד פזית אלון
פסק דין
 

 

התובע שבר את ידו בזמן ששהה במועדון השייך לנתבע 1 ונגרם לו נזק. המחלוקת נוגעת לנסיבות התאונה, שכן התובע טוען שהחליק כתוצאה מרטיבות בשירותים ואילו הנתבע טוען כי התובע השתתף בקטטה שבמהלכה נשברה ידו. שני הצדדים השמיעו עדים רבים, ובסופו של יום מצאתי לדחות את התביעה. העובדה שהכריעה את הכף היא שכל עדי התובע הם בני משפחתו ואילו הנתבע הציג עדים שנחזים להיות אובייקטיבים. עדים אלה העידו כי התובע הכה אחד מהם באגרוף וכי בהמשך אותו ערב התנצל וציין כי ידו נפגעה בקטטה.

הצדדים והתאונה

  1. התובע, יליד 1976. עוסק, לטענתו, בייצוא ושיווק מוצרי ים-המלח באוקראינה ועיקר הכנסתו היא שם (התובע טוען להכנסה של כ-37,500 ₪ בחודש אך לא הובאו ראיות בנושא).

  2. הנתבע 1 (הנתבע) הפעיל בתקופה הרלבנטית בית עסק בשם "אקסלוסיב" שבו התרחשה התאונה. כל צד בחר להגדיר את בית-העסק באופן קצת שונה – התובע העדיף את המילה "מסעדה" ואילו הנתבעים את המילה "מועדון". מהעדויות עלה כי מדובר במקום שבו ניתן לאכול, לבלות ולצפות בהופעות, ולכן, למען הנוחות, נכנה אותו ה"מועדון". בסוף שנת 2013 מכר הנתבע את המועדון.

  3. ב-9/4/10 חגגו התובע וכעשרים מקרוביו וידידיו את יום הולדתה של בת זוגו, גב' ריאנה רוזמן. החגיגה נערכה במועדון, שבו נכחו גם אורחים נוספים שאינם קשורים לתובע.

  4. אין חולק כי בסיום הערב שבר התובע את עצם הסירה בשורש כף ידו הימנית.

     

     

  5. כתוצאה מן השבר נדרש התובע לשני ניתוחים (הראשון לקיבוע באמצעו בורג והשני לתיקון העמדה) ולקיבוע גבס למשך שבעה חודשים. מומחה מטעם התובע, ד"ר ארבל, מצא כי נותרו הגבלת תנועה ושינויים ניווניים המזכים בנכות צמיתה בשיעור 20%. מומחה מטעם הנתבעים, פרופ' נרובאי, מצא שהעצם התאחתה היטב ולא נותרו הגבלות, והעריך כי הנכות הצמיתה היא בשיעור 10%.

    טענות הצדדים

  6. התובע טוען כי שבר את היד לאחר שהחליק בשירותי המועדון שרצפתם הייתה רטובה כתוצאה מנזילה בכיור שהיה פגום. בתמיכה לגרסתו הביא לעדות את אחיו, יורי שילקלופר, שהעיד כי ראה את הנפילה; את בת-זוגו, גב' ריאנה רוזמן, שהעידה כי המתינה מחוץ לשירותים וראתה את התובע יוצא עם יד פגועה והוא סיפר לה על ההחלקה; ואת מר חייקל יודלביץ, אביה של ריאנה, שהעיד כי היה באחד מתאי השירותים ושמע את הנפילה וכשיצא ראה את התובע הפגוע ואת הרצפה הרטובה. התובע מוצא תמיכה גם בעדותה של גב' ילנה סנדרובסקי, עובדת ניקיון במועדון, שהעידה כי הייתה תקלה בכיור ולעיתים נזלו ממנו מים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>