ת"א 1873-09-14 קזל נ' גדיר ואח'

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 13.5.15 למחיקת התביעה מחוסר מעש.

2.נקבע דיון בתיק ליום 5.5.15, ובמועד הדיון התייצב בא כוח נתבע מס' 1 ולא הייתה התייצבות מטעם התובע.

3.באותה ישיבה הוריתי לבא כוח התובע להודיע תוך 7 ימים על הסיבה לאי התייצבותו לישיבה באותו יום, וקבעתי כי בהעדר הודעה כאמור תמחק התביעה מחוסר מעש.

4.משלא הוגשה כל תגובה מטעם התובע בהתאם לאותה החלטה, ניתן כאמור פסק דין ביום 13.5.15 המורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש, ובהחלטה מיום 18.5.15 קבעתי כי תנאי לחידוש ההליכים בתיק הוא הפקדת 2,500 ₪ לטובת נתבע מס' 1.

5.ביום 31.5.15 הוגשה הבקשה הנדונה לביטול מחיקת התביעה, ובבקשתו טען בא כוח התובע כי ביום הדיון התעכב בדיון אחר בבית משפט השלום בטבריה ונוצר קשר טלפוני בינו לבין בא כוח נתבע מס' 1, על פיו סוכם כי בא כוח נתבע מס' 1 יופיע על דעת בא כוח התובע ויבקש דחיית מועד הדיון על מנת להמשיך ולנהל משא ומתן. לפיכך, ולאחר שסיים בא כוח התובע את הדיון בטבריה המשיך למשרדו בכפר מג'אר, אלא שבשעה 10:20 התקשר אליו בא כוח נתבע מס' 1 והודיע לו כי מרשו אינו מסכים לדחיית מועד הדיון וביקש כי יתייצב בבית המשפט. בא כוח התובע הגיש לבית המשפט בשעה 10:50 וקיבל את פרוטוקול הדיון מהקלדנית.

6.בא כוח התובע ממשיך וטוען כי בהחלטה מאותו יום נקבע כי עליו להודיע תוך 7 ימים על הסיבה לאי התייצבותו לישיבה של אותו יום, וכן להשלים הליכים מקדמיים תוך 30 ימים. בהיסח הדעת הוא חשב כי עליו להודיע על הסיבה לאי התייצבותו תוך 30 ימים, וזו הסיבה לכך שהודעתו לא הוגשה במועד.

7.לגופו של עניין טען בא כוח התובע כי יש לתובע עילת תביעה טובה נגד הנתבעים, לאחר שהותקף על ידם ואף נדקר בגופו על ידי סכין, הנתבעים אף הועמדו לדין והורשעו, כך שיש לו עילת תביעה טובה נגדם.

8.בתגובה לבקשה לביטול פסק דין טען ב"כ נתבעת מס' 1 כי הודעתו של בא כוח התובע לפיה, מודיע על עיכוב התקבלה רק רבע שעה לאחר המועד הקבוע לדיון, ולפיכך, התקשר בא כוח נתבע מס' 1 לבא כוח התובע ובאותה שיחה ביקש ממנו בא כוח התובע להופיע על דעתו ולדחות את מועד הדיון. בא כוח נתבע מס' 1 ביקש להתייעץ עם מרשו שישב באולם, אך נתבע מס' 1 לא הסכים לדחייה, לפיכך, החזיר בא כוח נתבע מס' 1 תשובה לבא כוח התובע שאין הסכמה להופיע בשמו.

בא כוח נתבע מס' 1 טען כי הזימון לישיבה נשלח בחודש דצמבר 2014, כך שגם אם היה לבא התובע דיון חופף בטבריה, היה עליו להודיע על כך מראש לבית המשפט. עוד טען כי, עד לאותו דיון לא התנהל משא ומתן בין הצדדים.

9.לגופו של עניין, טען בא כוח המשיב כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב ביום האחרון לתום תקופת ההתיישנות. עוד טען כי במסגרת ההליך הפלילי קיבל התובע פיצוי בגוף גזר הדין, וכן קיבל גמלה מהביטוח הלאומי.