ת"א 18645-03-14 מגאדלה נ' מוחסן(אסיר) ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
18645-03-14
4.2.2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מבקשים:
בנק לאומי לישראל בע"מ.
 משיבים:
1. ג'וד מגאדלה
2. חוסאם מוחסן (אסיר)
3. אלדן תחבורה בע"מ.
4. סלקום ישראל בע"מ.
5. אילנה ירושלמי
6. רשות השידור הישראלי.
7. גאנם ע. אלכרים מוצטפא
8. אננה קסה
9. משה הירש
10. אושרת גדעון
11. אליזבטה דנילוב
12. שירי עובידה
13. צופית שולהייצר
14. רושדי באדוסי
15. עאמר אחמד קעדאן
16. אליהו ימין
17. עודי מאמון ע.אל
18. רשת תחנות קרן אנרגיות .
19. כלל חברה לביטוח בע"מ.
20. דרך ארץ היוויז 1997 בע"מ.
21. יבולי ישראל עמרם קאלו
22. הפניקס הישראלי לביטוח בע"מ .
23. אחמד שוארב
24. קרמיקה יפיע חב' להפצה.
25. ס.ח.ג.י מתכת בע"מ.
26. בנק הבנילאומי בע"מ חדרה.
27. וילאם וייס
28. אקסטרא ליסינג בע"מ.
29. חמד ענאן מחמד רשדי
30. שוהר שירותי חניה בע"מ.
31. אדיבה אבו שהאב
32. צופית שולהיצר
33. עומר צובחיה
34. אחמד מתאני
35. פלאפון תקשורת בע"מ.
החלטה

1.ביום 23.12.14 הוריתי על עיכוב ההליכים בתובענה זו, נוכח קיומו של צו כינוס נכסים שניתן ע"י בית המשפט המחוזי במסגרת הליכי פשיטת רגל שהתנהלו ביחס למשיב מס' 1.

2.ביום 6.12.15 הוגשה בקשה מטעם המבקשת לחידוש ההליכים, לאור העובדה שצו הכינוס שניתן ביחס למשיב מס' 1 בוטל. בקשה זו הועברה לתגובת המשיבים.

3.היחיד מבין המשיבים שהגיב לבקשה הנ"ל מטעם המבקשת היה בנק לאומי בע"מ. בתגובתו טען הבנק שיש לסלק את התביעה על הסף מחמת פסק דין שניתן במסגרת ה"פ 49948-08-10 (שלום נתניה) בו נקבע כי המיטלטלין מושא התביעה שלפניי שייכים למשיב מס' 1, כאשר לשיטת הבנק מדובר במעשה בית דין המחייב את המבקשת. עוד נטען כי יש לסלק את התובענה שלפניי על הסף מחמת שיהוי.

4.למעשה, אין חולק שצו הכינוס מכוחו ניתנה ההחלטה בדבר עיכוב ההליכים בהליך שלפניי בוטל. משכך, ברי כי אין עוד מקום להמשך עיכוב ההליכים בתובענה, ואני מורה על חידושם.

5.הבנק טען בתגובתו כי בהחלטתי מיום 23.12.14 קיימת קביעה ולפיה פסק הדין הנ"ל שניתן בבית משפט השלום בנתניה מהווה מעשה בית דין מבחינת המבקשת. ולא היא. באותה החלטה ציינתי מפורשות שאינני מכריע בשאלה אם פסק הדין הנ"ל מהווה השתק פלוגתא מבחינת המבקשת, וכל ההתייחסות לפסק הדין בהחלטתי הנ"ל היה באספקלריה של עיכוב הליכים נוכח קיומו של צו כינוס. משכך, עצם העלאתה הטענה לקיומו של מעשה בית דין אינה מונעת את חידוש ההליכים נוכח ביטול צו הכינוס.

6.נוכח האמור, בדעתי לקבוע מועד לדיון בתובענה. יחד עם זאת, ככל שהבנק סבור כי יש לסלק את התובענה על הסף, מחמת מעשה בית דין או מחמת כל טעם אחר, הוא יהיה רשאי כמובן להגיש על כך בקשה מתאימה שתועבר לתגובת המבקשת.

7.אני קובע בזאת ישיבה לצורך דיון בתובענה, וזאת ליום 9.5.16 בשעה 12:00.

המזכירות תעביר החלטה זו לכל בעלי הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>