הלוי ואח' נ' גאון

התביעה והמיתוס:

1. שנים רבות שירת הנתבע את התובעים כעורך דינם לצורך ייזומה וביצועה של עסקת קומבינציה להקמת מבנה בן 24 יחידות דיור על קרקעות משפחותיהם ברמת השרון [להלן: "הפרויקט"]. בתביעה זו על סך של 1,409,352 ₪ ביקשו התובעים להיפרע מהנתבע [להלן : "גאון"] בתואנות חריפות של רשלנות מקצועית לרבות ייצוגם הפגום בחלוקת התמורות בפרויקט, טיפול לקוי בהיבטי המיסוי של הפרויקט, מעילה בחובות האתיקה ופעולה בניגוד עניינים, ועל כל אלה הוסיפו גם טענות להפרת הסכם מכר דירה שרכש גאון בעצמו בפרויקט.

    

2. אקדים זיכוי לנימוקיו – מסקנתי לאחר דיוני ההוכחות, שמיעת העדים, ניפוי חומר הראיות כולו, והתעמקות בסיכומי טענות הצדדים, היא כי אין בכוחה של רשת הקורים הראייתית הרופפת שהעמידו התובעים לשאת את נטל התביעה הכבדה, וכי מיתוס הקיפוח והניצול שטיפחו התובעים, ולפיו הסבו להם פעולותיו של גאון נזקים הראויים להטבה מצדו, לא הצליח לחלוף מעל לרף הדיוני שבין ממלכת תחושותיהם לבין ממלכת הדין.

    

3. בין היתר נתחוור כי אף התובעים עצמם מכירים בכך ששירותיו המקצועיים של גאון השיאו להם חיסכון בהיקף של למעלה ממיליון ₪ בחבות מס, וכי בניגוד לטענותיהם על שיתוף פעולה פסול בינו לבין החברות הקבלניות השותפות בבניית הפרויקט, "גיא ודורון לוי הנדסה בנייה והשקעות בע"מ", ו-"רמי שבירו הנדסה בניין והשקעות בע"מ" [להלן וביחד: "הקבלן"] גאון עמד בגאון מול הקבלן, ולא נרתע מלהתעמת עמו על מנת להגן על האינטרסים של התובעים [ראו לדוגמא – עדות עו"ד מימון מטעם התובעים עצמם, בעמ' 9, שורות 1-3, לפרוטוקול דיוני ההוכחות – להלן –"הפרוטוקול", וכן סעיפים 7.2.1-7.2.6 לפסק הבוררות בו ידובר להלן].

    

4. תפלות ראשונית במרקחת התביעה ניתן היה לטעום כבר ממה שהחרישו התובעים בכתב תביעתם כאשר ציינו בו כלאחר יד כי הגישו תביעת מיליונים כנגד הקבלן "שמתבררת בפני בורר" [חלק מקביעות הבורר הוחבאו בסעיף 91 לכתב התביעה בטשטוש דברים]. זאת, כאשר פסק הבורר שהוצפן מעיני בית המשפט ניתן כבר ביום 21.8.16, כשלושה חודשים טרם הגשת התביעה, והוא כולל קביעות חד משמעיות לפיהן חלוקת התמורות בין התובעים לבין הקבלן קיפחה דווקא את הקבלן, וכי התובעים יצאו מהפרויקט ובתחתית אמתחתם כ- 400,000 ₪ תמורה עודפת ובלתי מוצדקת על חשבון חלקו של הקבלן בפרויקט.

    

   גאון ייעץ לתובעים בשנת 2013 שלא להגיש את תביעת המיליונים כנגד הקבלן משלהשקפתו המקצועית ראה בה מלכתחילה תביעה בלתי מבוססת. הוא אף ניהל משא ומתן עם הקבלן, במסגרתו, לצרכי פשרה ועל מנת להימנע מניהול הליכים משפטיים, הסכים הקבלן לשלם לתובעים פיצוי של מאות אלפי ₪, אלא שהללו לא שעו לעצתו של גאון, ועלו על בריקדות בהובלתו של עו"ד אחר, עמוס מימון [להלן: "מימון"]. סכסוך זה גזר לשבט את גורל חלק הארי של שכר טרחת גאון מהפרויקט. הוא הודר מהטיפול במכירת הדירות בפרויקט אשר היה אמור להשיא לו תקבולים של מאות אלפי ₪ מרוכשי הדירות, ושכרו הצטמצם לשכר הטרחה אשר שילמו לו התובעים בגין ייצוגם, ואשר קוזז מתמורת הדירה שרכש בפרויקט.

    

5. דומה שהתובעים סירבו להשלים עם התממשות עצתו של גאון שלא לתבוע את הקבלן. לשם כך לא נרתעו במסגרת התביעה שלפני מלהשחיר הן את פניו של הבורר, עו"ד עקיבא לקסר, אשר בקשה לביטול פסק דינו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, והן את פניו של גאון.