- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 18518-06-14 ק. ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
18518-06-14
16.4.2015 |
|
בפני הרשם: יוחנן גבאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ו.ק. 2. פ.א. |
נתבעת: שירביט חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
1.בפניי בקשה מטעם התובעת 2 למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.
הרקע העובדתי
2.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תובענה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. זאת, בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה, עקב תאונת דרכים מיום 27.9.13. על פי האמור בכתב התביעה, סבלה התובעת מחבלות בחלקים שונים בגופה, ובעיקר בצוואר. מאז התאונה, כך בכתב התביעה, נפגעה יכולתה של התובעת לתפקד כבעבר והיא מתקשה בתפקוד עצמאי כפי שתפקדה עובר לתאונה.
3.יחד עם הגשת התביעה, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה, וביום 4.12.14, מונה לתובעת מומחה רפואי בתחום האורתופדי. ביום 6.1.15 הגישה התובעת בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף, בתחום הפסיכיאטרי.
טענות הצדדים
4.התובעת טוענת כי אמנם מונה בעניינה מומחה בתחום האורתופדי, אולם אין בכך כדי למצות את הבירור הרפואי בעניינה, שכן מזה תקופה ארוכה שהיא נוטלת כדורים נוגדי דכאון שניתנו לה על ידי מומחה נוירולוגי, אליו הופנתה מטעם קופת החולים.
5.הנתבעת טענה כי לא קיימת כל בעיה תחום הנפשי, ולכן מלכתחילה כלל לא נתבקש מינוי בתחום הפסיכיאטרי. זאת ועוד, טוענת הנתבעת כי כל המסמכים עליהם נסמכת הבקשה עמדו זה מכבר בפני בית המשפט, עת ניתנה החלטת המינוי ביום 4.12.14, וכי ממילא בכל התיעוד שהוצג, אין כל פנייה לפסיכיאטר, ותלונה בודדת לנוירולוג, אינה מהווה ראשית ראייה למינוי בתחום זה, ולפיכך יש לדחות את הבקשה.
6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, על מנת לחסוך בדיונים ארוכים, בהליכים מיותרים ובהוצאות מרובות, הצעתי לצדדים, כי הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי תמחק, וכי התובעת תוכל לשקול הגשת הבקשה בשנית, לאחר שהתיק יועבר לטיפול שופט, ולאחר קבלת הצעת בית המשפט בפשרה. לחלופין, הוצע כי ימונה מומחה אשר בשכרו תישא התובעת.
7.התובעת לא קבלה את הצעת בית המשפט.
דיון והכרעה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
