ת"א 18494-05-13 גנטוס נ' מדינת ישראל

המדובר בתביעה למתן סעד הצהרתי לפיו התובעת הינה הבעלים היחידי והבלעדי של רכב מסוג וולוו, שנת ייצור 2011 ובעל מספר רישוי 15-075-35.

ב"כ הצדדים הגיעו להסכמה דיונית, בהמלצת בית המשפט, להגיש סיכומים בכתב ולהסמיך את בית המשפט לפסוק במחלוקת על סמך הסיכומים והמסמכים שיצורפו.

בפתח הדברים אציין כי לאחר הגשת הסיכומים על ידי ב"כ הצדדים, קבעתי ישיבה מיוחדת להשלמת טיעונים תוך שימת דגש על השאלה של השפעת ההכרעה השיפוטית על זכויות צד ג' אשר רכש את הרכב נשוא הדיון (על פי טענות התובעת) ואשר איננו בעל דין בתיק. בישיבה הנ"ל הדגיש ב"כ הנתבעת כי טענה בדבר מכירת הרכב לצד ג' הינה טענה בעלמה ואין לה כל בסיס. ב"כ התובעת הגיב כי הוא מבקש שהות לבדוק את הנושא מול התובעת ועתר למתן רשות להגיש סיכומי השלמה בכתב תוך 7 ימים. מאז חלפו כחודש ימים מבלי שהוגש מאומה.

התובעת סומכת את תביעתה על הרישום במשרד הרישוי ולפיו הרכב רשום על שמה. אכן כך הוא הדבר, אך כפי שקבעתי בהחלטת ביניים שניתנה בעניין הסעד הזמני, הרישום הנ"ל הינו רישום דקלרטיבי בלבד, וכי חזקה זו ניתנת לסתירה בהתאם לראיות שהובאו בבית המשפט.

בהחלטה שניתנה במסגרת הליך הביניים בתיק זה הדגשתי כי הרכב עצמו נתפס בחצר הבית המשותף של בני הזוג וכי אין חולק כי התובעת ובעלה מנהלים משק בית משותף. זאת ועוד, ציינתי כי התובעת טענה כי היא עובדת לפרנסתה ומשתכרת כ – 3,500 ₪ לחודש וכי מהכנסה זו היא מימנה את רכישת הרכב בכסף מזומן בסך 3,500 ₪ (אעיר כי על פי נתוני יד 2 באינטרנט הרכב הנ"ל שווה בין 14,000 ל – 19,000 ₪).

התובעת חזרה על הטענות בתביעתה וציינה כי אינה חייבת לרשויות המס וכי החוב כולו הינו של בעלה. הובהר כי המדובר בחוב שמתקרב ל – 270,000 ₪. התובעת הוסיפה וציינה כי בעלה אינו מסוגל לנהוג עקב מצבו הרפואי וכי הרכב נרכש מכספה הפרטי והינו שלה בלבד.

מנגד, ניתן לציין כי למעט העובדה הפורמלית ולפיה הרכב רשום על שמה של התובעת, לא הובאה כל ראיה ממשית אשר תומכת בטענת התובעת כי הבעלות הבלעדית והמלאה על הרכב הינה שלה ושלה בלבד. אמנם נטען כי החוב הכספי הינו של בעלה, אך ברור מאליו כי בני הזוג מנהלים משק בית משותף ונושאים יחדיו בעול החיים. המצב הרפואי לו טענה התובעת אינו פוגע בתפקודו של בעלה של התובעת באופן מלא כפי שהדבר עולה לכאורה ממסמכי המל"ל.

לאמור לעיל יש להוסיף כי הטענה לפיה הרכב נמכר לידי צד ג' מסתברת כטענה לא מבוססת. לכל הפחות ניתן לציין כי מלבד אמירה זו, אין כל אסמכתא לכך. יודגש כי בעקבות הדברים שצוינו בפרוטוקול הדיון מיום 13/10/15, נמנעה התובעת מלהגיש השלמת טיעונים בצירוף מסמכים לתמיכה בטענתה זו.

כמו כן, ראוי לציין כי חרף היות בעלה של התובעת עד מהותי לצורך ביסוס טענותיה, היא נמנעה מלהגיש תצהיר מטעמו ו/או לבקש בשלב כלשהו של המשפט לזמנו למתן עדות.