ת"א 18433-06-12 גרוסמן ואח' נ' גרפי

לפניי בקשה לדחייה על הסף של תביעת המשיבים נגד המבקש בטענה של אי מילוי הוראות בית המשפט וניהול הליך משפטי בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט.

לחילופין, עותר המבקש במסגרת תשובתו לתגובת המשיבים לחיובם בהפקדת ערובה.

בקליפת האגוז יסופר, כי המשיבים הגישו נגד המבקש תביעה בגין ביצוע עבודת שיפוצים לקויה בדירתם. כל צד הגיש חוות דעת מומחה מטעמו. ביני לביני, נמכרה הדירה לצד ג'. המשיבים ביקשו לתקן את סכום התביעה, תוך שהם השמיטו מתביעתם מספר ראשי נזק שבעקבות מכירת הדירה הפכו, לשיטתם, ללא רלוונטיים.

בדיון ביום 8/7/14 ולאור הפערים הקיצוניים בין חוות הדעת שהוגשו מטעם הצדדים בתיק, מונה מומחה מטעם בית המשפט, מר יקי נחמן.

כעת, עותר המבקש לדחיית התביעה שהוגשה נגדו על הסף, תוך שהוא מבקש לתקוף את ממצאי חוות הדעת שהוגשה מטעם המשיבים ומבקש לאמץ את ממצאי חוות הדעת שהוגשה מטעמו.

עוד טוען המבקש כי כתב התביעה מתוקן טרם הוגש על-ידי המשיבים וכי טרם שולמו הוצאות בסך 1,000 ₪ שהוטלו עליהם.

בנוסף, טוען המבקש כי המשיבים טרם שילמו את חלקם בשכ"ט המומחה מטעם בית המשפט.

עוד טוען המבקש כי המשיבים מנהלים את תביעתם בחוסר תום לב, מאחר והסתירו מבית המשפט את העובדה כי הדירה נמכרה לצד ג'.

בתשובה לתגובת המשיבים מציין המבקש כי המשיבים מכרו את הנכס בו בוצעו התיקונים נשוא המחלוקת ולא ידוע מה עלה בכספי התמורה ולפיכך יש לחייבם בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.