ת"א 18375-12-09 מנסור נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

(בבקשה למינוי מומחה חלופי)

תיק זה הועבר לטיפולי מכבוד השופט קידר.

1. בתאריך 7.2.07 ארעה לתובע תאונת דרכים עת נהג ברכבו והתנגש בעמוד.

2. תביעתו זו שהוגשה בשנת 2009 היא תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף בהתאם להוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "הפלת"ד"). הנתבעת היא מי שהיתה מבטחת רכבו באותה העת.

3. לאור טענותיו של התובע כי בעקבות התאונה נגרמה לו נכות בתחום האורתופדיה, מינה כבוד השופט קידר את ד"ר טנצמן כמומחה בית המשפט על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע בתחום זה.

4. בחוות דעתו שמיום 6.11.11 חיווה דעתו ד"ר טנצמן כי לתובע לא נותרה נכות בגין התאונה.

5. בקדם המשפט שהתקיים לאחר הגשת חוות הדעת, ביקשה ב"כ התובע לחקור את המומחה על חוות דעתו זו. וכך, בתאריך 29.5.13 נחקר המומחה. החקירה היתה לפני כבוד השופט קידר. בתום אותו דיון הציעה ב"כ התובע להעמיד את חוות הדעת לביקורת נוספת, וכבוד השופט קידר אפשר לה פרק זמן של כחודש וחצי להגשת בקשות כלשהן, שאם לא כן יורה על הגשת ראיות. משחלף המועד להגשת בקשות ואלו לא הוגשו - הורה כבוד השופט על הגשת ראיות ואף נקבע מועד להוכחות. בהמשך, ביקשה ב"כ התובע ארכה להגשת בקשותיה, וכבוד השופט קידר נעתר לה.

6. שאז, עבר התיק לטיפולי.

עובר למועד ההוכחות ביקשתי לקיים דיון מקדים על מנת לעמוד על המחלוקת שבין הצדדים. כמו כן, לאחר הגשת תחשיבי נזק ניתנה על ידי הצעה לסיום התיק בפשרה, הצעה שלא התקבלה.

7. לאחר כל אלה, הגיש התובע בקשה למנות מומחה חלופי במקום מינויו של ד"ר טנצמן, ואף הביע הסכמתו לממן את שכר טרחתו של אותו מומחה חדש. לטענתו, בשים לב לממצאי בדיקות אובייקטיביות רבות המעידות על פגיעתו, הרי שקביעותיו של המומחה אינן משקפות את חומרת מצבו הרפואי ויש בהן כדי לקפחו במידה ניכרת. עוד צרף התובע לבקשתו התייעצות פנימית עם מומחה אחר, ד"ר אגסי, אשר העריך את שעור נכותו ב – 20% (בגין עמ"ש צווארי ומותני).