חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 18277-07-13 קריסטינה ואח' נ' CONFERENCE ON JEWISH MATERIAL CLAIMS AGAINST GERMANY INC ואח',ת"א 41505-06-12 גרינברגר ואח' נ' CONFERENCE ON JEWISH MATERIAL CLAIMS AGAINST GERMANY,INC ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
18277-07-13,41505-06-12
7.2.2016
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המבקשים:
לינדן קריסטינה ואח'
עו"ד דור חזקיה 		המשיבים:
1. CONFERENCE ON JEWISH MATERIAL CLAIMS AGAINST GERMANY INC
2. CONFERENCE ON JEWISH MATERIAL CLAIMS AGAINST GERMANY GMBH

עו"ד אופיר בלום
עו"ד שירה בלום וולף
החלטה
 

 

1.ב"כ התובעים הגיש ביום 27.1.16 בקשה לזימון שני עדים שבשליטת הנתבעות.

מר שלמה גור – אשר הגיש תצהירי תשובה לשאלון ותצהיר גילוי מסמכים וכן את מר יורגן רוט – מנהל הסניף הגרמני של ועידת התביעות.

 

2. אין חולק על כך שהנתבעות הגישו תצהירי עדות ראשית עוד לפני ישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 28.12.15 במסגרתה נקבעו 3 ישיבות הוכחות לחודש פברואר לצורך שמיעת עדי התובעים וכן 3 ישיבות הוכחות נוספות לחודשים פברואר – מרץ 2016 לצורך שמיעת עדי הנתבעים.

מועדי ההוכחות וסדר שמיעת העדים נקבעו תוך תיאום ולאחר שהיה ידוע במדויק אילו תצהירי עדות ראשית הוגשו, אילו חוו"ד הוגשו ואף אושר זימונו לעדות של מר לאודר וזאת עפ"י החלטת כב' הש' לבהר-שרון מיום 29.6.15.

 

3.החלטת כב' הש' לבהר שרון ניתנה לבקשת ב"כ התובעים שהוגשה ביום 11.6.15 לזימונם של עדים אשר מצויים בשליטת הנתבעות שלא ניתן להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמם. עד אחד הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעות כך שלא היה צריך לאשר זימונו כעד מטעם התובעות; ולגבי מר לאודר, שלא הגיש תצהיר עדות ראשית, אושרה הבקשה.

 

4.בדיון שהתקיים בפני ביום 28.12.15 לא התבקש זימון עדים נוספים ואף לא נרמז כי תוגש בקשה שכזו.

העובדה שב"כ הנתבעות הודיע ביום 26.1.16 כי הוא מוותר על חקירה נגדית של חמישה מהתובעים; איננה מהווה סיבה לזימון עדים שבשליטת הנתבעות ובוודאי שאין הצדקה להגשת בקשה כזו ימים ספורים לפני תחילת שמיעת ההוכחות.

 

5.העובדה שמר גור לא מסר תצהיר עדות ראשית היתה ידועה לפני הדיון שהתקיים ביום 28.12.15, כך גם לגבי מר יורגן רוט. הוא לא הגיש תצהיר עדות ראשית. הוא אינו תושב ישראל שניתן להזעיקו לעדות "מהרגע להרגע" (ישיבות ההוכחות לצורך שמיעת עדי התובעים קבועות לשבוע הנוכחי ולשבוע הבא). ההזמנה לא התבקשה כלל במועד הנכנס לגדר תקנה 182 לתקסד"א באופן מהותי.

 

6. יודגש כי בקשת התובע לתיקון כתב התביעה במועד סמוך יחסית לישיבת ההוכחות התאפשר בשים לב לכך שהובהר כי לא יהיה צורך בשינוי ראיות התובעים; בעקבות תיקון כתבי הטענות.

 

7.בנסיבות אלו, הבקשה נדחית. הוצאות אפסוק בתום ההליך.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>