ת"א 1825-10 רוזן ואח' נ' פרי י-ם מפעלי קירור ואריזה בהר טוב ואח'

1. לפניי בקשת התובע /הנתבע שכנגד (להלן- התובע) לביטול פסק הדין שניתן ביום 7.10.2014 בעקבות התעלמותו מהחלטות בית המשפט ואי השלמת ההליכים המקדמיים , חרף הזדמנויות רבות שניתנו לו לשם כך.

2.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים - החלטתי, לפנים משורת הדין, לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין , בכפוף לחיוב התובע בהוצאות.

3.המגמה בפסיקה היא כי על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשות ביטול פסק דין, אך בית המשפט לא ייעתר להן כדבר שבשגרה.

אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה - עליו לשאת בתוצאות.

עם זאת, על המבקש ביטול פסק דין להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק, מה גרם למחדלו ואז יכול בית המשפט, בנסיבות כל עניין, ליתן לו יומו בבית המשפט, למרות מחדל שאינו מוצדק, תוך תיקון המחדל והנזק שנגרם בפסיקת הוצאות.

(ראה ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), 836-835; תא (ת"א) 29746/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' דרורי מיכה (פורסם ב"נבו"); ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופיביץ ואח', פ"ד מז(4) 133, 137, ) וכן ראה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית 2007, בהוצאת סיגא).

4.בענייננו, אין עוררין בדבר חומרת התנהלותו של התובע , אולם נוכח טענות התובע בדבר מחדליו הנטענים של בא כוחו הקודם , ובשל הספק אם רוב העיכובים היו תלויים בתובע עצמו - החלטתי לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין בכפוף לחיוב התובע בהוצאות.

5.שיקול נוסף העומד לנגד עיניי הוא כי פסק הדין ניתן לגבי התביעה העיקרית בלבד ובשעה שהתביעה שכנגד, העוסקת באותן העילות ובאותה מסכת עובדתית, נותרה על כנה- הרי שבפועל לא ייגרם נזק רב אם יבוטל פסק הדין תוך תיקון המחדל בהוצאות.