ת"א 18228-07-17 רייבי נ' איפרגן

לפניי בקשת הנתבעת לבטל פסק דין שניתן בהיעדר הגנה (או, לייתר דיוק, החלטה שלפיה התובע זכאי לקבל פסק דין בהיעדר הגנה, תוך הזמנתו להגיש פסיקתא לחתימתי).

תחילה אעיר כי המבקשת הכבירה על הצדדים ובית המשפט שפע כתבי טענות ללא כל קשר לסדר הדין, ללא נטילת רשות, ובהן תוספות לכתבי בי דין קודמים, ללא התמקדות ראויה בעניין הנדון ובטענות הצד שכנגד שאליהן יש להתייחס. להתנהלות זו יינתן ביטוי בהוצאות הבקשה.

מטעמי המשיב – ועל יסוד האסמכתאות שצירף להמצאת כתב התביעה למבקשת – נדחית הבקשה לפי שורת הצדק.

לגבי שאלת ביטול פסק הדין לפי שיקול דעת בית המשפט – הדבר תלוי גם בסיכויי קו ההגנה של המבקשת.

עניין זה מביא אותי לבקשה הנלווית של המבקשת להתליית ההליך שלפניי עד לבירור ההליכים הקשורים הנדונים בבית משפט השלום; השלובה עם דברי כב' השופט דנינו באחד ההליכים הללו [ת"א (שלום ב"ש) 52882-03-17, פרוטוקול מיום 4.12.17, עמ' 8].

משהן ההליך שלפניי, והן ההליך הנזכר, מחייבים בירורה של אותה מחלוקת נרטיבית בשאלה מה הוסכם לאמיתו של דבר בין הצדדים בעניין הנכס הנדון, ומה היה טיבם של החוזים שנחתמו ביניהם ושל הכספים שעברו ביניהם, ככל שעברו – אכן אין מקום לניהול הליכים כפולים בשתי הערכאות.

בענייננו אין מניעה, מבחינת הסמכות העניינית, שהמחלוקת הנרטיבית הזו תתברר תחילה בבית משפט השלום, בזיקה לסעדים שהתבקשו שם.

הדבר עדיף, הן מבחינת היעילות המערכתית, המחייבת כי לכל הליך יוקצו משאבי שפיטה מזעריים ככל הניתן; והן מבחינת מיצוי זכויות הערעור של הצדדים.

לאחר הכרעה חלוטה במחלוקת הנרטיבית – תידון בבית המשפט המחוזי, במידת הצורך, השלכותיה על זכויות הבעלות במקרקעין הנדונים.

לאור המקובץ אורה כלהלן:

משטרם ניתן למעשה פסק דין בתובענה שלפניי, אלא רק החלטה כי התובע זכאי לפסק דין בהיעדר הגנה, ובטרם ניתן אותו פסק דין כבר הוגשה בקשת הנתבעת לביטולו –

ומשנראה, על פניהם של ההליכים התלויים ועומדים באותה מחלוקת נרטיבית, כי יש כאן עניינים עובדתיים שראוי לבררם; גם בשל האינטרס הציבורי לברר טענות לתרמית וניסיון להונות את רשויות המס, כטענת הנתבעת –

אני רואה לנכון לבטל את ההחלטה האמורה לפי שיקול דעת בית המשפט, חרף היעדרה של חובת צדק לבטלה.

ההליך שלפניי יעוכב עד הכרעה חלוטה בהליך המקביל הנזכר [ת"א (שלום ב"ש) 52882-03-17].

כדי להימנע מקיומם הבלתי-רצוי של הליכים "תקועים" במערכת –

ההליך שלפניי יימחק, ללא חיובי אגרה וללא צו להוצאות.

כל עוד נמשך ההליך המקביל – "שעון ההתיישנות" ייראה כעצור גם לעניין ההליך דנן.

ניתן יהיה לחדש הליך זה בכל עת לפי תוצאותיו של ההליך המקביל.