ת"א 18067-12-10 מזרחי מזור ואח' נ' יהודה בן שושן נכסים בע"מ ואח'

האם זכאים התובעים לפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם המכר בסך של 80,000 ₪ וזאת בשל כך שבניגוד לאמור במפרט שנערך בין הצדדים והוא חלק בלתי נפרד מהסכם המכר, הותקנה בבניין בו רכשו את דירתם מעלית שבת?

1. ביום 13.8.08 נערך בין הצדדים הסכם מכר ביחס לדירה מס' 12 במבנה 2 שעתיד היה להיבנות על ידי הנתבעות ברחוב ז'בוטינסקי 52, נהריה (להלן: "הדירה"). הדירה כוללת 4 חדרים בתוספת ממ"ד וממוקמת בקומה ג' של הבנין.

2. כנספח להסכם המכר, בהתאם להוראות חוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 (להלן: "חוק המכר") צורף מפרט. העתק ההסכם והמפרט צורפו כנספח ג' לכתב התביעה ולתצהיר התובעים (ת/1).

בסעיף ב(1)(1.5) למפרט צוין כדלקמן:

"מעליות: יש/ __; מספר המעליות...1 .... מעלית שבת __/אין "

דהיינו שבבנין אמורה להיות מותקנת מעלית אחרת שאינה מעלית שבת.

3. חרף האמור במפרט, הנתבעות התקינו במבנה מעלית אחת המשמשת גם כמעלית שבת.

4. הובאו בפני ראיות לפיהן רוב הדיירים בבניין הגיעו להסכמה כי המעלית תופעל במשך כ-3.5 שעות כמעלית שבת בכל שבת, וזאת בעיקר בשעות היציאה והחזרה מתפילות השבת. התובעים לא נתנו הסכמתם להסדר מוסכם זה.

5. התובעים הגישו תביעה זו לתשלום הפיצוי המוסכם הקבוע בסעיף 16 להסכם שבין הצדדים וזאת לאור העובדה כי התקנת מנגנון פיקוד שבת למעלית והפעלת המעלית כמעלית שבת (ולו גם למשך 3.5 שעות בכל שבת), עומדת בניגוד להוראת המפרט ומשכך, מהווה הפרה של ההסכם שנערך בין הצדדים, ויש בה פגיעה מהותית באורח חייהם החילוני.

6. בבקשת הרשות להתגונן טענו הנתבעות כי במפרט שנערך עם התובעים (כמו גם עם מספר רוכשים נוספים), נפלה טעות קולמוס שכן, מטרתן היתה מלכתחילה כי תסומן המילה "יש" ביחס למעלית השבת ורק בשל שימוש בטפסים ישנים יותר, נפלה טעות זו מלפניהם.