ת"א 18048-11-15 בוטח ואח' נ' דמיש ואח'

מבוא

1. התביעה שלפני הינה תביעה לביטול שני פסקי דין של בית משפט השלום, הראשון פסק הדין מיום 18.12.11 בת.א. 53684/08 (להלן ולשם הנוחות: "פסק דין הפינוי") והשני פסק הדין מיום 10.6.2013 בת.א. 40659-06-11 (להלן ולשם הנוחות: "פסק דין הפיצוי").

   שני פסקי הדין נוגעים לשתי דירות וחנות הממוקמים ברחוב נחלת בנימין 13 בתל אביב (להלן וביחד: "הנכס"), ובהם למשיב 2, מר אליהו בוטח, הייתה זכות דיירות מוגנת.

   בפסק דין הפינוי קבע בית המשפט כי על המשיב 2 לפנות את הנכס לאור עילת הנטישה ואילו בפסק דין הפיצוי קבע בית המשפט, על סמך הסכמת הצדדים, כי על המשיבים 1-2 לשלם למבקשים 1-2 פיצוי כספי.

   אין מחלוקת כי מדובר בפסקי דין חלוטים.

2. לאחר פסקי הדין הללו, הגישו המשיבים כאן, או מי מהם, שורה ארוכה של הליכים חוצי ערכאות במטרה לבטל את הפינוי ו/או את הפיצוי כפי שנקבעו בפסקי הדין. הליכים אלו לא צלחו.

   ההליך האחרון שהוגש הינו התביעה נשוא פסק דין זה, במסגרתה עותרים המשיבים לביטול פסקי הדין של פינוי ושל פיצוי.

3. המבקשים הגישו בקשה לסלק על הסף את התביעה, כאשר במסגרת הבקשה טענו כי יש לדחות את התביעה מחמת מעשה בית דין וכן לאור חוסר תום לב בהגשתה. כמו כן נטען כי יש למחוק את התביעה מחמת העדר עילה וכן מחמת היותה טורדנית וקנטרנית.

   המשיבים הגישו תשובה לבקשת הסילוק על הסף והתקיים דיון במסגרתו הציגו הצדדים את טענותיהם.

4. רוחב היריעה בתיק זה הינו גדול, כאשר התנהלו הליכים רבים ומגוונים ביחס למחלוקת בין הצדדים. עם זאת, המחלוקת הנדרשת להכרעה בבקשת הסילוק שלפניי הינה מצומצמת ומתוחמת – האם המשיבים עומדים בתנאים הנדרשים לקיום דיון בתביעה לביטול פסק דין חלוט, הליך המכונה גם כ- "משפט חוזר אזרחי".

5. אבהיר, אין מחלוקת בין הצדדים כי הן בעניין מחלוקת הפינוי והן בעניין מחלוקת הפיצוי קיימת הכרעה שיפוטית חלוטה. אלא, שהמשיבים טוענים בכתב התביעה (ר' סעיף 25) כי ניתן לבטל את פסקי הדין במסגרת תביעה עצמאית וזאת מכוח "הלכת המשפט החוזר האזרחי". לעומת זאת, טוענים המבקשים בבקשה לסילוק על הסף, שעל סמך הנטען בכתב התביעה עצמו אין המשיבים עומדים בתנאים שנקבעו בפסיקה לקיומו של משפט חוזר אזרחי.

6. לאור האמור לעיל, אסקור כרקע את מרבית ההליכים שהתקיימו בין הצדדים, לאחר מכן אפרט את התנאים הנדרשים לקיומו של הליך לביטול פסק דין חלוט בגדר "משפט חוזר אזרחי", ולבסוף אבחן האם הטענות המפורטות בכתב התביעה עומדות, ולו גם לכאורה, בתנאים אלו.