ת"א 1793-09 ארקש מלכיאל נ' קשת ציון ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1793-09
27.7.2014
בפני השופטת:
שושנה ליבוביץ

- נגד -
תובע:
ארקש מלכיאל
עו"ד א' אבראהים
נתבעים:
1. קשת ציון
2. אגד אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ
3. איילון חב' לביטוח בע"מ

עו"ד נ' צרפתי
פסק דין
 

 

  1. התובע יליד 3.4.79 נפגע בתאונת דרכים ביום 13.12.07. אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת חבות הנתבעים לפצות את התובע בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב התאונה. המחלוקת מתמקדת בגובה הפיצוי לו הוא זכאי בשל כך.

     

    הנכות הרפואית

  2. לבדיקת התובע מונו על ידי בית המשפט שני מומחים; פרופ' י' ליטוין בתחום האורתופדיה וד"ר ר' דורסט בתחום הנפשי. ד"ר ליטוין קבע כי לתובע נכות צמיתה עקב התאונה בשיעור של 10% בגין פגיעה בעמוד שדרה צווארי לפי סעיף 37(1)(5) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: תקנות המל"ל) ונכות צמיתה בשיעור 5% בגין עמוד שדרה מתני לפי מחצית סעיף 37(1)(7) לתקנות המל"ל. עוד נקבע על ידו כי התובע שהה באי כושר במשך חודשיים. ד"ר דורסט קבעה כי התובע סבל מנכות נפשית זמנית בשיעור 10% עד לסוף חודש אוקטובר 2009 לפי סעיף 34(ב) לתקנות המל"ל ומעבר לכך לא נותרה לו נכות נפשית צמיתה בגין התאונה. הצדדים לא ביקשו לזמן את המומחים למתן עדות.

  3. הנתבעים משיגים על חוות דעתו של ד"ר ליטוין שכן לטענתם חרף קביעתו כי לתובע רקע תחלואתי בגב התחתון מלפני התאונה, הדבר לא נשקל על ידו במסגרת הערכת הנכות. אין בידי לקבל טענה זו. אין מחלוקת כי המומחה היה ער למצבו הרפואי הקודם של התובע. המומחה קבע שהפגיעה בעמוד השדרה המתני עקב התאונה החמירה את מצבו של התובע והוא העמיד את שיעור הנכות על 5%. על פני הדברים, שיעור נכות זו יוחסה לתאונה בה עסקינן. ככול שהנתבעים סברו כי קיימת אי בהירות בעניין זה, היה עליהם להפנות למומחה שאלות הבהרה מתאימות או לזמנו לחקירה. משלא פעלו כאמור, אין בסיס לקבוע כי יש לייחס חלק מהנכות למצבו הרפואי של התובע לפני התאונה. במצב דברים זה, ובהסתמך על חוות הדעת, אני קובעת כי לתובע נכות רפואית אורתופדית צמיתה בשיעור משוקלל של 14.5%.

     

    הנזק

  4. התובע היה בן 28 עת נפגע בתאונה. כיום הוא בן 35 ושלושה חודשים. לטענתו, לפני התאונה הפסיק את עבודתו בעקבות מותו של אביו. לפני כן, עבד כמורה מחליף בבית ספר תלמוד תורה. לאחר התאונה עבד באופן חלקי כאחראי על ניקיון בבית ספר. עקב סגירת מחלקות עבודה שונות אשר הופעלו על ידי מעסיקו, הוא פוטר מעבודתו ומאז אינו עובד.

     

    כאב וסבל

  5. לפי אמות המידה שנקבעו בתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), התשל"ו-1976 אני פוסקת לתובע פיצוי בגין כאב וסבל על בסיס נכות בגובה 14.5% בצירוף ריבית מיום התאונה.

     

    כושר השתכרות, הפסדי שכר לעבר וגריעה מכושר ההשתכרות לעתיד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>