ת"א 17919-09-14 בראונר ואח' נ' לוידר קבלנים בע"מ ואח'

הנתבע מבקש להוציא מתיק ביהמ"ש את חווה"ד של השמאי ד"ר בועז ברזילי, בטענה, שבפרק "עקרונות ושיקולים לחווה"ד, השמאי לא נשען על פרטים שבתחום השמאות אלא על פסיקת בתיהמ"ש. לטענת הנתבע, השמאי אינו אמור להתיימר ולהציע מסקנות משפטיות, ואלה נתונים להחלטת ביהמ"ש. הנתבע מפנה לע"א 323/85 מ"י נ' אברהם אליהו מזרחי, בו נקבעו מאפייני השמאות במקרקעין, ובין היתר נקבעה השיטה השיורית והשיטה ההשוואתית. נקבע שמומחיות השמאי מעוגנת ביכולת להעריך מכלול נתונים ולערוך חישובים שמביאים בחשבון את המערכת העובדתית כולה, כולל חישובי ההתאמה וההשוואה לסוגיהן.

טוען הנתבע שחווה"ד של ד"ר ברזילי אינה מציגה שיטה ואין בה נתונים השוואתיים, אלא יש בה פסיקה ושיקולים משפטיים ובחינת המצב המשפטי של ירידת ערך המקרקעין באספקלריה של ההלכה הפסוקה.

התובעים בתגובתם טוענים, שד"ר ברזילי צין שבהערכת שווי הוא מחווה דעה מקצועית שמאית על מצב של "אי רישום" הנכסים והשפעת עובדה זו כל שווי הנכס או הפיצוי המגיע בגין אי רישום, וזו הערכתו המקצועית. לטענתם, ככל שברצון הנתבע לתקוף את חווה"ד עליו לעשות זאת בחקירתו הנגדית.

דיון:

בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 1168/07 יפה נוף-תחבורה, תשתיות ובניה בע"מ נ' מאיר הפלר, עו"ד ( פורסם במאגרים המשפטיים ביום 1.2.09 ), נקבע כי ככלל, עילות ההתערבות בחוו"ד מקצועית אותה ערך שמאי מצומצמות למקרים חריגים בהם פעל השמאי בניגוד לכללי הצדק הטבעי, כגון תחת השפעה בלתי הוגנת או עקב תרמית או כאשר פעל בחוסר תום לב, ולא ניתן לקבל טענות של צד המופנות כנגד שיקול דעת השמאי.

בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 3079/08 נקבע כי פרשנות תקנה 134א' הדנה בחוות דעת מומחה כי פרשנות המילה "אסמכתאות" בה תהייה מרחיבה , קרי, על שמאי מומחה המגיש חוו"ד לבית המשפט לצרף את מסד הנתונים והחומרים עליהם הסתמך בחוות דעתו, כולל כל הבסיס העובדתי עליו הסתמך

לאחר שעיינתי בחוות הדעת ובטיעוני הצדדים שוכנעתי, כי העילה הנטענת להוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט איננה עומדת בתנאים המפורטים בתקנות ובפסיקה. מדובר בתשתית העובדתית עליה התבססה חוות הדעת ואין בכך פסול בהתאם לפסיקה האמורה, שכן על המומחה לצרף לחוות הדעת את כל האסמכתאות ששימשו אותו לכתיבת חוות הדעת.

לאחר שהמומחה ייחקר, יטענו הצדדים למשקלה ולכוב בה.

לפיכך, הבקשה נדחית.