ת"א 17843-04-14 רותם טכנולוגיות הנדסה בע"מ נ' אמינולאב בע"מ

בקשת הנתבעת-המבקשת לעיכוב הליכים בתובענתה השטרית של התובעת-המשיבה, עד להכרעה בצמד תובענות כספיות שהדיון בהן אוחד זה מכבר בידי בית המשפט המשפט המחוזי, האחת שהגישה המבקשת והאחרת – המשיבה.

רקע

1.המבקשת (להלן: אמינולאב) היא חברה העוסקת בבדיקות מעבדה מסוגים מגוונים. המשיבה (להלן: רותם) היא חברה המתכננת ומבצעת פרויקטים במתקני ייצור ומעבדות עבור חברות הפועלות במגוון תחומים. בשנת 2009 ניזוקו מעבדותיה של אמינולאב עקב רטיבות, באופן רחב היקף. תוך מעורבות של בעלת המבנה בו שכנו המעבדות ומבטחת המבנה, נבחרה רותם לבצע את שיפוץ המעבדות. באופן מפתיע – הסכם סדור אין, אך ניתן להבין מגרסאות הצדדים כי היקף העבודה הוערך בכחמישה מיליון ₪ לערך, תוך ששני הצדדים הסכינו עם התקדמות העבודות תוך הותרת קביעת הסכום המדויק ואף תוכן העבודות המדויק להמשך, כך דומה. סוכם, עקרונית, ואף זאת בלא קווים ברורים, שהעבודה תבוצע בשני שלבים.

2.רותם החלה בביצוע העבודות בקיץ 2012; חדלה מפעילותה בראשית 2013 עקב מחלוקות כספיות עם אמינולאב; חידשה פעילותה בעקבות הסכמות נוספות בחודש יולי 2013 שבצדן שתי המחאות מעותדות שמשכה אמינולאב לפקודתה; וחדלה סופית בחודש אוקטובר 2013. מה אירע ביני לביני – נתון במחלוקת כמובן. רותם טוענת, בתמצית, כי ביצעה למעשה את כל שנדרש ממנה בשני שלבי הפרויקט, אך אמינולאב בחרה לא לשלם לה ואף לסלקה מן המבנה בכוח הזרוע, לאחר שביקשה להשלים את הפרויקט באמצעות מתחרה של רותם, במחיר מופחת. אמינולאב מצדה טוענת, בתמצית, כי רותם פעלה כל העת על מנת לסחוט ממנה כספים, לא ביצעה את מלאכתה, לא השלימה אפילו את השלב הראשון של הפרויקט, ואמינולאב החליטה לבסוף לנתק קשר עם רותם וזאת עוד טרם תחילת השלב השני של הפרויקט, שההמחאות המעותדות נועדו לשמש למימונו.

3.מערכת יחסים זו, שהגיעה כדי שבר סופי בחודש אוקטובר 2013, הניבה ארבע תביעות, שתיים – כספיות, שהדיון בהן אוחד ומתקיים בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, ושתיים – שטריות, שהדיון בהן אוחד והוא שאמור להתנהל בבית משפט זה. התביעות הן אלה, לפי סדרן הכרונולוגי:

-רותם הגישה בחודש ינואר 2014 לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד תביעה ע"ס כשלושה מיליון ₪ נגד אמינולאב, שהוגדרה "כספית, חוזית, נזיקית, דיני עשיית עושר" (ת"א 27472-01-14). רותם עתרה לתשלומים של כ-800 אלף ₪ בגין תשלומים עבור עבודות שכבר ביצעה ותמורתם לא שולמה לה בידי אמינולאב, כ-1.3 מיליון ₪ הפסד רווחים בגין עבודות עתידיות שנמנעו הימנה, ועוד כהנה וכהנה נזקים נוספים (להלן: התביעה הכספית של רותם).

-רותם הגישה לביצוע, בנפרד, את שתי ההמחאות המעותדות שקיבלה מידי אמינולאב בחודש יולי 2013, ואשר מועדי פרעונן בפברואר ומרץ 2014 (קרי לאחר קריסת מערכת היחסים שבין הצדדים ואף לאחר הגשת התביעה הכספית של רותם). סכום כל אחת מהן – 250 אלף ₪. אמינולאב הגישה התנגדות בשתי התביעות, כאשר טענתה, בתמצית, היא שרותם היא שהפרה את התחייבויותיה, לא ביצעה את שנדרש ממנה, והסבה נזקים נרחבים לאמינולאב, כך שלאחרונה אין כל חובה לפרוע את השיקים, ועומדת לה אף זכות לקיזוז נזקיה. ההתנגדויות התקבלו, ניתנה הרשות להתגונן, והדיון בהן אוחד לפניי (שתי תביעות אלו תכונינה להלן יחד: התביעה השטרית).

-בחודש ספטמבר 2014 הגישה אמינולאב לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד תביעה כספית נגד רותם. תמציתה: רותם היא שהפרה את התחייבויותיה, ניסתה לקבל מאמינולאב כספים שלא כדין, עיכבה את העבודות, ואלו שבוצעו בידה היו בלתי ראויות. אף תביעה זו הועמדה על כ-3 מיליון ₪, עיקרה בגין נזקים נטענים בהשלמת העבודות וביצוע העבודות באופן לקוי (להלן: התביעה הכספית של אמינולאב).

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ב' ארנון) נעתר לבקשת אמינולאב והורה על איחוד הדיון בשתי התובענות הכספיות, זו של רותם וזו של אמינולאב.

4.מיד לאחר שניתנה לאמינולאב הרשות להתגונן בתביעה השטרית המתבררות בבית משפט זה, עתרה היא לעיכוב בירורו של הדיון עד להכרעה בתביעות הכספיות. לא נעתרתי לבקשה זו על אתר, שכן מטבע הדברים במועד הגשתה הייתה מונחת לפניי גרסה אחת, זו של אמינולאב (מושכת השטרות), ולא של רותם, כאוחזת, שלא מסרה גרסה. על כן הוריתי לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית, תוך שלאמינולאב הזכות לשוב ולעתור לעיכוב ההליכים בתיק, לאחר שיונחו התצהירים בפני בית המשפט.