ת"א 1782-07-07 מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' י. ו. גליל הנדסה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום עפולה |
1782-07-07
23.12.2014 |
|
בפני השופטת: תמר נסים שי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 2. ועד מקומי מרחביה |
נתבעים: 1. י. ו. גליל הנדסה בע"מ 2. ישראל שלמה |
| החלטה | |
לפניי בקשה למינוי שמאי חליפי מטעם בית המשפט או לחילופין ליתן הוראות לשמאי שמונה.
על פי האמור בבקשה, בית המשפט מינה את פרופ' ארבל כמומחה מטעם בית המשפט לחוות דעתו בעניין אקולוגיה, ברזל, מתכות וקורוזיה של חומרים וצינורות. חווה"ד ניתנה בחודש ספטמבר 2010.
ביום 11.10.11 מונה השמאי אורי נס, לצורך הכנת חוו"ד שמאית בתיק.
לבקשת השמאי והצדדים, שימש השמאי גם כמגשר בהליך זה. במסגרת הליך הגישור נחשף לחומרים מסמכים וראיות. בהמשך, משלא צלח הליך הגישור והתיק שב לבית המשפט, נקבע כי השמאי יגיש את חוות דעתו. זאת, חרף התנגדות התובעים, נוכח המידע אליו נחשף השמאי במסגרת הליכי הגישור.
יתרה מכך, במסגרת חוות דעתו, נטל השמאי לעצמו דרור, והכין חוות דעת המתערבת בשאלות שכבר הוכרעו על ידי המומחה הקודם מטעם בית המשפט, ומתייחסת אף לשאלות אשר בדרך קבע שמאי אינו מכריע בהן.
נוכח האמור, מתבקש בית המשפט להורות על הכנת חוות דעת שמאית חדשה או ליתן לשמאי הוראות לתיקונה.
הנתבעים וצד ג' מתנגדים לבקשה. הנתבע 2 משיב, כי בכל הנוגע לטענה כי המומחה נחשף למסמכים במסגרת הליך הגישור, הרי שלא ברור על אילו מסמכים מדובר, רכיב זה חסר תצהיר ומכל מקום התובעים ויתרו על טענה זו משהותירו את סוגיית המינוי לשיקול דעתו של בית המשפט. לגופו של עניין משיב נתבע זה, כי המומחה אמד את הנזק בהסכימו למעשה להערכת השמאי מטעם המבקשים. לגבי חלוקת האחריות בין הנתבעים, "תירגם" השמאי את קביעות המהנדס שמונה בנושא חלוקת האחריות בין הצדדים, דבר אלמנטרי ומתחייב הנדרש מהשמאי. לעניין הערכת קיצור תוחלת החיים של המערכת, ניתן היה להפנות למומחה שאלות הבהרה.
הנתבעת 1 הוסיפה כי בפני השמאי עמדו מסמכים שונים שלא עמדו בשעתו בפני המומחה ארבל כגון חוות דעתו של השמאי טלמן וכן ההסכם בין התובעת לתאגיד המים "מי רם". קביעות המומחה בהקשר זה בכל הנוגע לסוגיית האחריות וחלוקתה משמעותיות וחשובות ואינן מהוות חריגה מסמכות. יתרה מכך, הטענות בכל הנוגע לעניין זה עומדות לנתבעים גם ללא הקביעות של השמאי בהקשר זה שכן מדובר בטענות חוזיות משפטיות.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, דעתי היא כי אין מקום לפסול את חווה"ד בכללותה, אף שיש ממש בבקשה. סבורני, כי ניתן לברור ממנה את החלקים הרלוונטיים המצויים בתחום מומחיותו של המומחה שמונה – שמאות ואומדן היקף הנזקים - ולהתעלם מהחלקים האחרים, שאינם רלוונטיים לחווה"ד שנתבקשה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|