עיריית חיפה נ' הנסיכה חיפה - אולמות וגנים בע"מ ואח'

בפניי בקשה מטעם התובעת לזמן לעדות מטעמה את רו"ח יאיר שחל אשר טיפל בענייני הכספים של הנתבעות 1-3 בזמנים הרלבנטיים.

תצהירו של רו"ח שחל נמסר במסגרת תצהירים שהוגשו מטעם הנתבעים מס' 1, 2, 5, 6, 7 ו-18 ביום 6.4.15, כנספח לתצהיר הנתבע מס' 7.

התובעת טוענת כי עדות רו"ח שחל דרושה לה לצורך הוכחת תביעתה, אולם עקב היותו עד מטעם הנתבעים לא יכולה היתה לזמנו בעצמה. לכן, כאשר הסתיימה פרשת התביעה בדיון מיום 2.6.15 הודיע ב"כ התובעת במפורש על רצונו לחקור את רו"ח שחל וניתנה התחייבות ב"כ הנתבעים כי יזומן ויתייצב לדיון יחד עם יתר עדי הנתבעים.

למרות זאת, בפתח הדיון מיום 8.11.15 הודיע ב"כ הנתבעים 5 ו-7 כי רו"ח שחל לא התייצב וביקש למשוך את תצהירו מן התיק. ב"כ התובעת טוען כי נוצרה אצלו ציפייה לגיטימית לחקירת רו"ח שחל ולאור משיכת תצהירו, הוא זכאי לזמנו כעד מטעם התובעת.

הנתבעים 5 ו-7 מתנגדים לבקשה מן הטעמים הבאים:

• התובעת נחשפה לעדותו של רו"ח שחל במסגרת המסמכים מן התיק בבית המשפט המחוזי עליהם נסמכת תביעתה. משכך יכולה היתה לזמנו כעד מלכתחילה.

• התובעת ביקשה לחקור את רו"ח שחל לאחר סיום פרשת התביעה ולנתבעים לא היתה כל התנגדות. משעה שרו"ח שחל לא התייצב לדיון מיום 8.11.15 ונפתחה פרשת ההגנה, אין לאפשר סטייה מסדרי הבאת הראיות.

• על פי פסיקת בתי המשפט, זכותם של הנתבעים לוותר על הבאת עדים מסוימים מטעמם גם לאחר סיום פרשת התביעה.

• תצהיר רו"ח שחל צורף כנספח לתצהיר הנתבע מס' 7 ולא צורף כתצהיר עצמאי. לכן, לא מדובר על מי שנמנה כמצהיר מטעם הנתבעים, ואין לקבל את טענת התובעת כי נוצרה אצלה ציפייה לחקור אותו.

• לתובעת שמורה האפשרות להגיש בקשה להעיד עדי הזמה ובמסגרתה לבקש העדתו של רו"ח שחל, בתנאי שתעמוד בתנאים שנקבעו לזימון עדי הזמה.

• אם יחליט בית המשפט לזמן את רו"ח שחל לעדות, אין להיעתר לבקשה לחייבו להביא עמו מסמכים, שכן המסמכים המבוקשים הינם מסמכים של הנתבעות 1-3 וגילויים צריך היה להיעשות במסגרת הליכי גילוי מסמכים מולן.

  לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.