חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

י. ר. א. ב. שרותי נוי 1985 בע"מ נ' נ.פ. ובניו טורס בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
17800-04-19
3.4.2022
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובעת:
י. ר. א. ב. שרותי נוי 1985 בע"מ
עו"ד אופיר חמדי
נתבעות:
1. נ.פ. ובניו טורס בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד א' עמיקם
עו"ד ו' וינשטוק
פסק דין
 

נהג רכב נפגע עקב ירי, אולם המשיך בנסיעה אשר הסתיימה בחלוף זמן ומרחק בכך שאיבד שליטה ופגע ברכב חונה. האם מבטחת הרכב הפוגע חבה בפיצוי הצד השלישי בגין נזקיו?

 

רקע וטענות הצדדים

1.משאית לפינוי אשפה של התובעת עמדה ביום 24.11.17 בשעות הבוקר המוקדמות ברחוב ביישוב ג'סר

א-זרקא ונפגעה ממיניבוס של הנתבעת, אשר בוטחה על ידי איילון. בתביעה הסתפקה התובעת בתיאור זה של התאונה, מבלי להזכיר את הנסיבות שקדמו לתאונה בגינן נמנעה איילון מלשלם בגין הנזק שנגרם.

 

סיבת דחיית דרישת התובעת פורטה במכתב הדחיה של איילון בו טענה כי אין למבוטח אחריות לקרות התאונה, שכן לפי גרסתו אלמונים ירו לעבר רכבו, וכתוצאה מהירי נגרמה התאונה.

 

2.בכתב ההגנה נטען להיעדר רשלנות של נהג המבוטחת, וזאת על רקע תיאור הנסיבות שקדמו לתאונה במסגרתן נורה הנהג, ותוך כדי הימלטות מזירת הירי איבד הכרתו ופגע במשאית הנתבעת. בנסיבות אלו נטען כי חלות הוראות סעיף 64 לפקודת הנזיקין שכן לא ניתן היה לצפות את הירי ואשמם של היורים היווה הסיבה המכרעת לנזק.

 

דיון והכרעה

אופן התרחשות התאונה – והירי שקדם לה

3.נהג התובעת, מחמוד טואטחה, הסביר כי ישב בתא הנהג של המשאית שעמדה בצד כביש פנימי ביישוב כאשר שני גלגלים על המדרכה, סביב השעה חמש בבוקר, ולפתע הגיע אוטובוס זעיר ממול ופגע בו חזיתית. בעדותו אישר כי ירד לעזור לרכב שנפגע, זיהה סימני ירי בדלת הנהג, והבחין כי הנהג מעולף והזעיק עזרה. להתרשמותו נהג הנתבעת איבד שליטה ופגע במשאית.

 

בהודעה שמסר למשטרה ביום 27.11.17 (ככל הנראה בכתב ידו) תיאר: הייתי עומד בצד של הכביש פתאום ראיתי אוטובוס זעיר נכנס בי חזיתית

 

עוד ציין כי לא שמע ירי לפני התאונה, ותיאר את המרחק מביתו של נהג התובעת, פאיז נג'ר (להלן:פאיז), עד למקום התאונה. מעדותו עולה כי צריך לעשות סיבוב לצאת מהשכונה, ולחזור מהצומת למקום התאונה, כדי להגיע מביתו של פאיז למקום התאונה. למרות ניסיון ב"כ הנתבעת לשים מילים בפיו כי מדובר במרחק קצר של 50 מטרים, השיב כי זה לא ממש קרוב והדרך לוקחת מספר דקות (עמ' 12-13).

 

גרסה זו לא נסתרה, ולא מצאתי כי יש לתת כל משקל לטענה כי קצין הבטיחות של התובעת טען כי הנהג עמד לצד הרכב בעת התאונה. אמירתו במשטרה כי "היה עומד" מתייחסת לכך כי המשאית הייתה בעמידה בעת התאונה. מעדותו עולה כי המרחק בין ביתו של פאיז, אשר סמוך אליו נורה, אינו סמוך למקום התאונה אלא דורש נסיעה של מספר דקות ודורש לעשות סיבוב ביישוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>