ת"א 17782-12-09 בר נ' "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

1. בפניי בקשה לשומת הוצאות משפט לזכות המבקשת לאחר שהתביעה נגדה נדחתה.

2. המבקשת טוענת כי ההוצאות שנגרמו לה בעקבות הגשת התובענה מסתכמות בסך 10,941 ₪ בגין תשלום עבור חוקרים, איסוף רפואי ושכר טרחת עו"ד.

3. לטענת המשיב, הבקשה לא נתמכה בתצהיר ומטעם זה יש לדחותה. כמו כן, באשר לאיסוף החומר הרפואי טוען המשיב כי מדובר בהוצאה מיותרת, כאשר התיקים הרפואיים לא היו רלוונטיים כלל בשלב הדיוני בו היה מצוי התיק בבית המשפט. לטענתו, בעניין ההוצאות, בית המשפט פסק לטובת המבקשת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 7,500 ₪.

4. לטענת המבקשת, מאחר והדיון בתיק פוצל, נדונה בתחילה שאלת החבות, אלא שהנתבעת פנתה קודם לכן לחברה לאיסוף חומר רפואי על מנת להתחקות אחר מצבו הרפואי של התובע כפי שנוהגת בכל תיק מעין זה, ואין מקום למנוע מטעם זה בלבד את החזר ההוצאות .מוסיפה המבקשת וטוענת כי שילמה סכומים גם עבור חברת חקירות ותמלול. עוד נטען, כי נפסק לה שכ"ט עו"ד בסכום של 7,500 ₪, כאשר בגין שכ"ט עו"ד היו הוצאותיה בסך של 17,596 ₪ עם סיום הטיפול בתיק.

5. בהתאם לתקנה 513(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יש לקבל את בקשת המבקשת לתשלום הוצאות בגין מסירות בסך 145 ₪. באשר ליתרת ההוצאות הנוגעות להוצאות, הרי שאלו אינן מנויות בין ההוצאות המאושרות הקבועות בסעיף 513 (1) לתקנה. אולם, בהתאם לתקנה 513 2), בסמכות הרשם לאשרן אם נמצא כי אלו היו סבירות ודרושות לניהול המשפט. לפיכך, אף אין מקום לקבל את טענת המשיב לפיה הבקשה לא נתמכה בתצהיר, שהרי בהתאם לתקנה, על הצדדים להשמיע טענותיהם בכתב או בעל פה ואין כל דרישה או חובה לצירוף תצהיר שכזה.

6. לאחר שעיינתי בטבלת ההוצאות המפורטת בבקשה, מצאתי לקבל כהוצאת משפט את התשלום בגין תיק משטרה בסך 97.25 ₪ והוצאה בגין תמלול בסך 80.85 ₪. באשר להוצאות בגין חקירות ואיסוף חומר רפואי מאחר ולא ניתן הסבר ולא צורפה אסמכתא התומכת בכלל ההוצאות המבוקשות במועדים השונים, הנני שם את ההוצאות בגין איסוף חומר רפואי בסך 1,350 ₪ ובאשר לחקירות בסך 700 ₪.

7. כמו כן, לא מצאתי לקבל את הדרישה לתשלום שכ"ט עו"ד בנוסף על זה שנפסק על ידי בית המשפט בפסק הדין. מנגד אין לקבל את טענת המשיב לפיה סכום שכ"ט עו"ד כולל אף את הוצאות המשפט, שהרי בפסק הדין חוייב התובע/המשיב "בהוצאות משפט לרבות שכר טרחת בסך של 7500 ₪". דהיינו, שסכום שכר הטרחה נוסף על הוצאות המשפט, כעולה מן המושג "לרבות", ולא כפי טענתו המאוחרת של המשיב בתגובה המתוקנת, שאף הגשתה היתה שלא במועד ולא לפי אישור בית המשפט.