ת"א 17777-11-14 סינואני נ' מרכז רפואי תל-אביב ע"ש אליאס סוראסקי

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ובמעמד צד אחד ביום 18.4.2015.

לטענת המבקשת, עקב תקלה משרדית לא הגיע כתב התביעה ליעדו לצורך טיפול והגשת כתב הגנה כנדרש. המשיבה הציגה אישור מסירת כתב התביעה, לפיו נתקבל כתב התביעה בידי המבקשת ביום 25.11.2014, כאשר בפועל, עקב תקלה בדואר המבקשת, כתב התביעה לא הועבר לידי המחלקה המשפטית ו/או היחידה לניהול סיכונים של המבקשת לצורך המשך טיפול והגשת כתב הגנה, כפי הנהוג והנדרש. למבקשת נודע אודות הגשת כתב התביעה רק ביום 30.4.2015, עת התקבל בידיה פסק הדין. ביום 3.5.2015 נערכה פניה לב"כ התובעת בבקשה לקבלת העתק כתב התביעה. המבקשת טוענת כי בידיה הגנה שיש לבררה. מדובר בתביעת רשלנות רפואית נטענת של המשיבה, לפיה בוצע בה ניתוח קיסרי מיותר, וכתוצאה מכך נגרמו לה נזקים, המוכחשים מכל וכל. המבקשת טוענת כי המשיבה זומנה לביצוע ניתוח קיסרי אלקטיבי לאור היות העובר במצג עכוז. המבקשת טוענת כי בניגוד לנטען על ידי המשיבה, ביום ביצוע הניתוח ובטרם בוצע, נערכת בדיקה שחזרה ואישרה כי העובר מצוי במצג עכוז. לפיכך, יש להורות על ביטול פסק הדין ומתן יומה בבית המשפט.

לטענת המשיבה, בקשת המבקשת כוללת תיאור לקוני לגבי סיבת המחדל אשר הוגדרה כ"תקלה משרדית" מבלי שהוצגו אסמכתאות לעובדות המתוארות. המבקשת לא פירטה אצל מי התקבל כתב התביעה או לאן הועבר. המבקשת לא צירפה תצהיר בעניין זה מאת הגורם הרלוונטי אלא תצהיר מאת עו"ד מהמחלקה המשפטית אצל המבקשת כאשר למצהירה אין כל ידיעה אישית לעניין הטיפול בתובענה. המבקשת נמנעה מצירוף תצהירים רלוונטיים אשר יש בהם לתמוך בבקשה ואף נמנעה מצירוף תצהיר מאת גורם מחדר הדואר. המבקשת מבססת הגנתה על עובדה ידועה ולא מתייחסת לגופו של העניין לחוות דעת המומחה שצרפה המשיבה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי להורות על ביטולו של פסק הדין מן הטעמים שיפורטו להלן: א. ביטול מחובת הצדק נראה כי אין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק. כתב התביעה הומצא למבקשת ביום 25.11.2014 באמצעות דואר רשום ואישור המסירה שנסרק לתיק ואף נחתם כדין. לפיכך לא נפל פגם בהליך מתן פסק הדין.

ב. ביטול לפי שיקול דעת בית המשפט במסגרת זו על בית המשפט לבחון שני מבחנים אלו: האחד, סיבת מחדלה של המבקשת להתגונן, והשני, סיכויי ההצלחה כי הגנתה תתקבל. באשר למבחן הראשון, סיבת המחדל הנטענת, אשר כולה נשענת על טענת "תקלה משרדית", ולפיה המבקשת טוענת כי אמנם הגיעה לידיה המסירה אך לא למחלקה הייעודית ולכן לא הוגש כתב הגנה במועד. טענה זו אינה מהווה סיבה מוצדקת לאי הגשת הגנה במועד. אולם מאידך, אין בנסיבות העניין לגלות זלזול מופגן בהליכים המשפטיים אלא לכל היותר רשלנות מצידה של המבקשת והפועלים מטעמה, אשר ניתן לרפאה בהטלת הוצאות. כל זאת בתנאי שלמבקשת קיימים סיכויי הצלחה כנגד התביעה. בחינת סיכויי ההצלחה של המבקשת, מגלה כי למבקשת סיכויי הצלחה כנגד התביעה, לאור טענותיה כי היא מכחישה את הנזקים אשר נגרמו למשיבה כתוצאה מהניתוח וכי בטרם ביצוע הניתוח נבדקה בבדיקה אשר אישרה את מצבו של העובר. בנסיבות העניין יש מקום לקיים בירור ראייתי וכדין של טענות הצדדים, ולפי שהמדובר בזכות חוקתית יש לאפשר למבקשת להישמע ולהשמיע את טענותיה בפני בית המשפט. לפיכך, מצאתי להעדיף זכות זו תוך כדי ריפוי הנזק שנגרם למשיבה באמצעות הטלת הוצאות.

לאור האמור לעיל, מצאתי להורות על ביטולו של פסק הדין לפי שיקול דעת בית המשפט ובכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך של 2000 ₪ אשר ישולמו בתוך 15 ימים. ככל שלא ישולמו ההוצאות במועדן תדחה הבקשה ופסק הדין יוותר על כנו. עם תשלום ההוצאות ובמועדן, תגיש המבקשת לתיק בית המשפט כתב הגנה ולא יאוחר מתום 30 ימים מיום המצאת החלטתי זו.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ה, 02 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.