ת"א 17731-08-09 ד' נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול"

התביעה שלפניי עניינה פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים מיום 6.1.09.

א. רקע עובדתי ודיוני:

1.לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 11.8.1989, בתאונת אופנוע מיום 6.1.09 (התובע היה בן כ-19.5 במועד התאונה).

הנתבעת היתה המבטחת של האופנוע במועד שבו אירעה התאונה.

התובענה הוגשה על-פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים).

2.בעקבות התאונה פונה התובע באמבולנס לבית החולים ואובחן כסובל משברים שונים בגפיים.

התובע נזקק לאשפוז למשך מספר ימים, במהלכו נותח לצורך ביצוע שחזורים וקיבועים שונים בגפיים, וביניהם בברך (אשר גובסה) ובכף יד שמאל.

לאחר התאונה נזקק התובע לניתוחים נוספים בגין כאב והגבלה בטווח תנועות בברך שמאל וכן לבדיקות נוספות, טיפולי פיזיותרפיה וטיפולים אחרים.

3.התביעה דנן הוגשה בתחילה לבית המשפט המחוזי - מרכז.

המותב בבית המשפט המחוזי, כב' השופטת א' דודקביץ, הורה על מינויו של דר' משה לוינקופף כמומחה רפואי בתחום האורתופדי, ועל מינויו של פרופ' משה טיאנו כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, כן הן הורה על הקדמת תשלום תכוף בסך 25,000 ₪.

4.לאחר הגשת תחשיב הנזק מטעם התובע (לצורך מתן הצעה), הגישה הנתבעת ביום 9.5.12 בקשה להעברת הדיון בתיק לבית משפט השלום, בהחלטה מיום 21.10.12 הורתה כב' השופטת א' דודקביץ, על העברת התיק לבית משפט השלום, וזאת בהמשך להחלטתה מיום 4.9.12 (במסגרתה ניתנה, בין היתר, הצעת בית המשפט לסיום התובענה בדרך של פשרה).

5.לאחר העברת התיק לבית משפט השלום, נוּתב התיק תחילה לטיפולו של כב' השופט א' באומגרט, ובסופו של יום נקבע לשמיעה לפניי.

6.המחלוקת בין הצדדים מתמקדת הן בשאלת חבותה של הנתבעת לאור טענתה של האחרונה כי חברו של התובע (הנפגע הנוסף) הוא ששימש בזמן התאונה כנהג האופנוע, והן בשאלת גובה הנזק, לרבות אשר לרכיבי הפיצוי בגין הפגיעה בכושר השתכרותו של התובע לעתיד.