ת"א 17590-04-17 מילניום גאלרי בע"מ נ' גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17590-04-17
24.5.2017
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקשת:
מילניום גאלרי בע"מ
עו"ד יוסף תמיר ולירון בן-נחום
משיבה:
גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ
עו"ד מאיר וסקר ואליעד אברהם
החלטה

לאחר עיון בתשובה: המשיבה פעלה לכאורה כפי שנדרש בהחלטת כב' השופט שליו מיום 17.5.17, וביארה את היקף החוב הנטען. מובן שלא בגדרי בירור הבקשה לסעד זמני להכריע בנכונות טענת החוב, אולם גם דומה שאין צורך. לפנינו סוגיה שגרתית של עכבון להבטחת חוב נטען. דרך המלך לפתרון המחלוקת ככל שהמבקשת חפצה בשחרור הנכסים המעוכבים להבדיל מתביעה כספית בגין אובדנם (כמשתמע מסעיף 78.4 לכתב התביעה), מצויה בסעיף 11 לחוק המטלטלין. למבקשת הזכות לפעול להמרת הנכסים המעוכבים בערובה, מטבע הדברים – כספית, וגם המשיבה אינה חולקת על זכות עקרונית זו (ס' 71 לתגובה). מובן שתיתכן מחלוקת באשר לשווי הנכסים המעוכבים (בבקשה – אין זכר לעמדת המבקשת בעניין, בכתב התביעה צוין הסכום שבסעיף 78.4, בנספח 17 לבקשה עלתה האפשרות שהשווי גבוה יותר). אולם לרוב, ובהיעדר עילה להתערבות שיפוטית מוקדמת, בעל זכות העכבון הוא בעל השפעה מירבית בשלב הנוכחי הן בעניין שומת החוב הן בעניין שומת השווי. מובן שאם בדיעבד מתברר שזו או זו היו מופרזות וכתוצאה מכך נגרם נזק לבעל הנכס, זכויות בעל הנכס לתבוע נזקיו שמורות לו. אולם טרם הגענו לשלב ה"בדיעבד". על המבקשת להחליט כיצד ברצונה לנהוג כעת. אם אינה חפצה במטלטלין, בידה לתבוע שוויים כפי שלכאורה היא עושה, וטענות הצדדים שמורות להם. אם היא חפצה במטלטלין, בידה להגיע להבנות עם הצד שכנגד, ולחלופין בידה לפעול מימוש זכויותיה מכוח סעיף 11 לחוק המטלטלין. מובן שבידה להגיע לאחר היוועצות בבאי כוחה שדווקא בירור הבקשה לסעד זמני בבית המשפט הוא שישפר את מצבה, שאז תודיע, עד יום 28.5.17, אגב מסירת תגובה לתשובה בתוך כך, שאז יקוים דיון בבקשה לסעד זמני. לא הודיעה על בחירתה בנתיב זה, תמחק הבקשה, תוך שזכויות הצדדים בהליך העיקרי יוותרו להם, כך גם זכות המשיבה לעתור בתום ההליך העיקרי להוצאות, בשים לב להתפתחויות והממצאים בהליך העיקרי.

ואשר לבקשה למחיקת הודעת המבקשת מיום 15.5.17 עקב נגיעתה במגעים שבין הצדדים: ראשית, ברי כי אין כל משמעות מעשית לבקשת מחיקה שכזו. שנית, תוכן ההודעה עצמה נטול נפקות אופרטיבית. נפקות קיימת לבקשה לסעד זמני, ולהודעה האם המבקשת עומדת עליה אם לאו. שלישית, אין לבית המשפט עניין בתכני המגעים שבין הצדדים. בידם למצוא את הדרך כיצד לחסוך במשאבים ולקנות סיכונים.

תז"פ ליום 29.5.17.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ז, 24 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>